Решение по делу № 2-509/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности № от 09.01.2018 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2018,

в отсутствие истца Подилько В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-509/2018 по исковому заявлению Подилько Валерия Федоровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Подилько В.Ф. указал, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.**. В июне-июле 2017 года ездил на отдых в гА по маршруту ПП-И-А, и обратно К-И-АГ-ПП. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 19 736 рублей 30 копеек. Решением УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 16 от 19.01.2018 ему отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха в нескольких местах. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 16 от 19.01.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ПП-АГ-И-А-К-И-АГ-ПП в размере 19 736 рублей 30 копеек.

Истец Подилько В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно тексту искового заявления, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шаньгина В.П. против удовлетворения исковых требований возражала, привела доводы о законности вынесенного решения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области 05.05.2017 переименовано в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что Подилько В.Ф. является неработающим пенсионером по старости и проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области. Данные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации (л.д. 5-7).

Из заявления от 16.01.2018 следует, что Подилько В.Ф. обратился в территориальный орган ПФ РФ с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20 096,30 рублей, местом отдыха указал А, обозначил маршрут следования: ПП-АГ, И-А, К-И, АГ-ПП, приложил проездные документы по указанному маршруту, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом (л.д. 22-24).

Решением территориального органа ПФ РФ № 16 от 19.01.2018 Подилько В.Ф. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с отклонением по пути следования к месту отдыха (л.д. 21). Подилько В.Ф. направлено уведомление № 16 от 19.01.2018 о принятом решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда (л.д. 3).

Однако, с таким обоснованием отказа в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и маршрута к месту отдыха и обратно.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца к месту отдыха и обратно, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Подилько В.Ф. на отдых ездил в А. Пояснений относительно маршрута следования, истцом не представлено.

Суд, определяя фактический размер расходов, понесенных истцом на проезд к месту отдыха и обратно, исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по маршруту к месту отдыха и обратно, и расходы на проезд по указанному маршруту, а именно:

- проездной документ № по маршруту следования ПП-АГ в купейном вагоне, датой отправления 14.06.2017, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 11 972,10 рублей, с бельем (л.д. 8);

- проездной документ № по маршруту следования И-А в купейном вагоне, датой отправления 19.06.2017, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 5 052 рублей, с бельем (л.д. 9);

- проездной документ № по маршруту следования К-И в купейном вагоне, датой отправления 12.07.2017, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 8 933 рублей, с бельем (л.д. 10);

- проездной документ № по маршруту следования АГ-ПП в купейном вагоне, датой отправления 24.07.2017, с указанием ФИО, даты рождения истца, серии и номера его паспорта, стоимостью 12 458,60 рублей, с бельем (л.д. 11).

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именного ФИО, дата рождения, номер и серия паспорта Российской Федерации, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу Подилько В.Ф.

Таким образом, фактически на проезд к месту отдыха и обратно истцом было затрачено 38415,7 рублей (11972,1+5052+8933+12458,6).

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика об отклонении истца от маршрута при следовании к месту отдыха и обратно.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Истец, указывая местом отдых г. А, не предоставил доказательств тому, что следовать к месту отдыха и обратно он мог только через г. АГ и г. И поэтому признать расходы на проезд по маршруту ПП-АГ, И-А, К-И, АГ-ПП как по пути следования к месту отдыха, так и обратно, обоснованными и необходимыми для истца, нельзя. Следовательно, проезд истца от станции ПП в сторону г. АГ и обратно, а также заезд в г. И при следовании к месту отдыха г. А обратно из г. А является отклонением от маршрута следования к месту отдыха и обратно, который не подлежит компенсации в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176.

В соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, исключая отклонения по маршруту следования к месту отдыха и обратно, суд исходит из следующего.

Суд принимает во внимание при определении расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации справки АО «Федеральная пассажирская компания» от 28.02.2018 о стоимости проезда.

Согласно указанной справки установлено, что между станциями ПП и А предусмотрено курсирование скорого поезда № сообщением С-А. Расчетная стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда № сообщением С-А составляет: по маршруту ПП-А (расстояние 6 141 км) отправлением 14.06.2017, с учетом действия коэффициента графика гибкого регулирования тарифов (ГГРТ=1,20) составляет 8 627,9 рублей; по маршруту А-ПП (расстояние 6 141 км) отправлением 12.07.2017, с учетом действия коэффициента графика гибкого регулирования тарифов (ГГРТ=1.20) составляет 8 627,9 рублей. В случае совершения проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту с пересадкой на станции М расчетная стоимость проезда составила бы: по маршруту ПП-М (расстояние 4809 км), отправлением 14.06.2017, с учетом действия коэффициента графика гибкого регулирования тарифов (ГГРТ=1,20) - 6 819,5 рублей; по маршруту М-А (расстояние 1 774 км), отправлением 14.06.2017, с учетом действия коэффициента графика гибкого регулирования тарифов (ГГРТ=1,20) - 2 985,4 рублей. Стоимость проезда указана без учета платы за пользование комплектами постельного белья (л.д. 21-22).

Таким образом, если бы Подилько В.Ф. следовал к месту отдыха в г. А по маршруту ПП-А и обратно (без отклонений от пути следования) в плацкартном вагоне скорого поезда № сообщением С-А, то его затраты на проезд составили бы 17 255,80 рублей (8627,9 (туда) + 8627,9 (обратно)), что менее расходов истца, фактически затраченных на проезд к месту отдыха и обратно.

При этом, суд учитывает, что расчетная стоимость проезда в случае следования по маршруту ПП-А, с пересадкой на станции М, только в одну сторону составила бы 9 804,9 рублей (6819,5 (ПП-М)+2985,4(М-А)), что превышает затраты на проезд по маршруту ПП-А в скором поезде № сообщением С-А в размере 8 627,90 рублей. Поэтому следование по указанному маршруту рассматриваться как возможное не может.

Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 17 255,80 рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 480,5 рублей истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 990 рублей 23 копейки.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 690 рублей 23 копейки, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подилько Валерия Федоровича удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 16 от 19.01.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Подилько Валерия Федоровича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 255 (семнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 480 рублей 50 копеек, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 990 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина