Решение по делу № 22-2086/2020 от 10.11.2020

Судья: Имеев А.К.дело № 22-2086/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                  1 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Цыреновой А.Б.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Басаулова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Баунтовского района Республика Бурятия Очирова С.Б. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 года, которым:

Басаулов В.А., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться в УИИ для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные УИИ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, гражданском иске и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав мнения прокурора Телешева А.А., осужденного Басаулова В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, Басаулов В.А. признан виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в сбыте боеприпасов, в незаконной добыче особи самца лося с причинением вреда животному миру в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Басаулов В.А. признал вину в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очиров С.Б. считает, что приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания по ч.2 ст.258 УК РФ суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Басаулову наказание по ч.2 ст.258 УК РФ, так и окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, снизить испытательный срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Басаулова при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами: оглашенными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые судом надлежаще оценены и обоснованно признаны допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. При этом доказательства виновности осужденного никем не оспариваются.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых верно квалифицировал действия Басаулова В.А.:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозка огнестрельного оружия, боеприпасов, и сбыт боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему),

- по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания Басаулову, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Суд в качестве смягчающих Басаулову наказание обстоятельств по каждому преступлению учел признание вины, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, выводы суда о назначении Басаулову за совершенные преступления основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также об освобождении его от дополнительного наказания, являются правильными.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования Басаулов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в ходе осмотров мест происшествия подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, неизвестных следствию, чем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления.

Однако указанным обстоятельствам суд какой-либо оценки не дал, по каждому преступлению не признал в качестве смягчающих наказание Басаулову обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и не учел их при назначении Басаулову наказания за каждое преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Басаулову обстоятельства по каждому преступлению его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений

Также суд апелляционной инстанции совокупность обстоятельств, смягчающих осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.258 УК РФ: признание вины, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает необходимым признать исключительной и применяет положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при назначении срока наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора при наличии смягчающих Басаулову наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении срока наказания не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного приговор в части решения вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит изменению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Басаулову по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч.2 ст.258 УК РФ наказание, а также окончательное наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для снижения испытательного срока вопреки доводам представления суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств дела не находит.

Кроме того, приговор суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, поскольку судом не указаны их вид и сумма.

В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения об оглашении постановления о вознаграждении адвоката Ястребова В.Н., осуществлявшего защиту осужденного на предварительном следствии, в размере <...> рублей (л.д.210 т. 1).

    При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции нарушения невозможно устранить судом апелляционной инстанции, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 5 октября 2020 года в отношении Басаулова В.А. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим Басаулову В.А. наказание по каждому преступлению- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное Басаулову В.А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст.258 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Басаулову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговор в части взыскания с Басаулова В.А. в доход государства процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ иным составом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий, судья:                                                    В.В. Ринчинова