Решение по делу № 33-911/2023 от 19.01.2023

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-911/2023

Судья Сапожникова Н.В. Гражданское дело № 2-4577/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005627-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Димитриевой Л.В., Порфирьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Платонова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Платонова С.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Платонов С.А. через представителя обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром Страхование» (далее также ООО СК «Газпром Страхование», страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 21 сентября 2019 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. В этот же день между Платоновым С.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № сроком действия с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2024 года. Размер уплаченной истцом страховой премии по указанному договору составил 162 026 руб. 47 коп. 3 апреля 2020 года задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2019 года им была погашена. 14 апреля 2020 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора размере 145 823 руб. 83 коп. 27 мая 2020 года страховщик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате уплаченной страховой премии Платонов С.А. считает незаконным. До 30 апреля 2020 года ответчик обязан был возвратить истцу уплаченную по договору страховую премию, однако свою обязанность не выполнил, в связи с чем со страховщика в пользу Платонова С.А. за период с 1 мая 2020 года по 5 августа 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 145823 руб. 83 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причин моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Платонов С.А. просил: признать договор страхования № от 21 сентября 2019 года прекратившим действие с 21 апреля 2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 145 823 руб. 83 коп., неустойку за период с 1 мая 2020 года по 5 августа 2022 года в размере 145 823 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Истец Платонов С.А. и его представитель Герасимов Е.Н. в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» и третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителей в суд не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным, и оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 21 ноября 2022 года принял решение, которым постановил:

«В удовлетворении исковых требований Платонова С.А. к ООО СК «Газпром Страхование» о признании Договора страхования № от 21.09.2019, прекратившим действие с 21.04.2020, взыскании страховой премии в размере 145 823 руб. 83 коп., неустойки за период с 01.05.2020 по 05.08.2022 в размере 145 823 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя отказать».

На предмет отмены указанного решения по мотивам его незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцом Платоновым С.А. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец привел положения материального права, регулирующие, на его взгляд, спорные правоотношения и указал на то, что по условиям договора страхования страховая сумма равна сумме его задолженности по кредитному договору, а потому при отсутствии кредитной задолженности в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком не может быть произведена, так как страховая сумма будет равна нулю. Данные обстоятельства при принятии решения суд первой инстанции не учел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2019 года между истцом Платоновым С.А. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 909239 руб. 47 коп. на срок 60 мес. с уплатой процентов по ставке 14,9% годовых, или 16,4 % годовых - в соответствии с п.2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 21 830 руб. 18 коп. кроме первого и последнего, размер первого платежа составляет 14104 руб. 42 коп., размер последнего платежа - 21875 руб. 16 коп.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договора, а также обязанность заемщика застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита указаны оплата транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

В уведомлении о полной стоимости кредита, на первой странице кредитного договора перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия кредитного договора, в полную стоимость кредита включены расходы на услуги по страхованию жизни в размере 162026 руб. 47 коп., а в пункте 25 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал банку поручение без дополнительных распоряжений перечислить денежную сумму в размере 162026 руб. 47 коп. для оплаты по договору страхования жизни заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 25-29).

В этот же день, 21 сентября 2019 года между истцом Платоновым С.А. и ООО СК «ВТБ Страхование», правопреемником которого является ответчик ООО СК «Газпром Страхование», заключен договор страхования на Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» с оформлением полиса № сроком действия с 22 сентября 2019 года по 21 сентября 2024 года по страховым рискам: «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание 7», «временная нетрудоспособность».

Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» являются наследники застрахованного, по другим рискам – застрахованный.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере 909239, руб. 47 коп., начиная со второго месяца страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Согласно Приложению № 1 к полису – График уменьшения страховой суммы в период срока страхования с 22 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года страховая сумма была определена в размере 909 239 руб. 47 коп., в каждый последующий месяц страхования страховая сумма уменьшалась и в последний период страхования с 22 августа 2024 года по 21 сентября 2024 года страховая сумма составит 21830 руб. 18 коп.

Страховая премия договором страхования предусмотрена в размере 162026 руб. 47 коп.

Пунктом 10 полиса (договора) страхования предусмотрено, что страхователь в период охлаждения, составляющий 14 календарных дней, вправе отказаться от договора страхования и в этом случая страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме не позднее 10 рабочих дней с даты поступления письменного заявления об этом.

При отказе страхователя – физического лица по истечения срока периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 30-32).

Пунктом 6.4 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусмотрена возможность прекращения договора страхования досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.5 Условий договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возможность возврата страховой премии при досрочном одностороннем отказе страхователя от исполнения договора страхования Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» не предусмотрена (л.д. 83).

Судом также установлено, что Платонов С.А. по состоянию на 3 апреля 2020 года исполнил свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 21 сентября 2019 года (л.д. 33).

14 апреля 2020 года Платонов С.А. направил в адрес страховщика заявление (претензию) с требованием возвратить уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 145823 руб. 83 коп. в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору от 21 сентября 2019 года, что, на его взгляд, указывает на прекращение страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 84, 85).

27 мая 2020 года ООО «ВТБ Страхование» в ответ на указанное заявление сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии с разъяснением, что если страхователь имеет намерение отказаться от исполнения договора страхования без возврата страховой премии, ему необходимо заполнить и направить в адрес страховщика заявление об этом (л.д. 34).

8 июня 2022 года Платонов С.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» страховой премии соразмерно сроку действия договора страхования в размере 145823 руб. 83 коп., решением которого от 24 июня 2022 года в удовлетворении требований истца было отказано.

Данное обстоятельство повлекло обращение Платонова С.А. в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования Платонова С.А. и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, сославшись на положения статей 421, 422, 927, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходил из того, что досрочное погашение заемщиком кредита не является обстоятельством, влекущим досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании части страховой премии послужил суду основанием для отказа в удовлетворении производных от него требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца Платонова С.А. судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Заключенный между сторонами договор личного страхования содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам (пункт 2).

Досрочное погашение задолженности Платоновым С.А. по кредитному договору № не прекратило в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора личного страхования до наступления срока, на который он был заключен, как ошибочно полагает истец, поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, соответственно возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается, так же как и не исключается в спорном случае возможность выплаты страхового возмещения в размере предусмотренной договором страховой суммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что предусмотренная договором страхования страховая сумма при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору обнуляется, что лишило бы истца права на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая, заключенный между сторонами договор страхования таких условий не содержит. Эти доводы стороны истца противоречат условиям договора страхования.

По условиям договора страхования № от 21 сентября 2019 года размеры страховых сумм на определенные периоды, вплоть до последнего дня его действия, указаны в Приложение № 1 к договору страхования.

То обстоятельство, что размеры этих страховых сумм могли совпадать с размерами кредитной задолженности заемщика по кредитному договору, заключенному между Платоновым С.А. и Банком ВТБ (ПАО), никакого правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, учитывая, что договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными сделками с разным субъектным составом.

Поскольку заключенный между сторонами договор личного страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу абзаца 2 пункта 3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия могла быть возвращена истцу лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Однако материалы дела не содержат сведений об одностороннем отказе Платонова С.А. от исполнения договора страхования и, кроме того, заключенный между сторонами договор не предусматривает возможность возврата какой-либо части страховой премии в случае одностороннего отказа от исполнения договора страхователя за пределами 14 календарных дней с даты заключения договора по иным основаниям, чем утрата возможности наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска.

Положения части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите, предусматривающие обязанность страховщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), введенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вступившим в законную силу 1 сентября 2020 года, к спорным правоотношениям не применимы, учитывая, что согласно статьи 3 указанного Федерального закона эти положения применяются лишь к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение об отказе в признании договора прекратившим свое действие, об отказе в удовлетворении иска к страховщику о взыскании части страховой премии является правильным.

Учитывая, что ответчик прав Платонова С.А. как потребителя не нарушал, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, также не могли быть удовлетворены судом. Более того, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки к спорным правоотношениям неприменимы.

В целом доводы апелляционной жалобы Платонова С.А. основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора, направлены на переоценку представленных суду доказательств, которые были оценены судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Платонова С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Димитриева

А.В. Порфирьева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2023 года.