Решение по делу № 2-3873/2018 от 26.06.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Инносвет» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Компания Инносвет» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Компания Инносвет» (заемщиком) был заключен договор займа на сумму ****** руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы для пополнения оборотных средств общества. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся участников общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом возвращены истцу денежные средства по договору в общем размере ****** руб. путем безналичного расчета на банковский счет истца с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа учредителя № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика остаток основного долга в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования иска поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменном виде не подписывался, несмотря на наличие в платежных поручениях ссылки на указанный договор.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Компания Инносвет» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Инносвет» получены на основании приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере ****** руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска сторона истца ссылается на частичное исполнение заемщиком обязательства по возврату займа в размере ****** руб.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере ****** руб. является обоснованным.

Поскольку требование истца признано судом обоснованным, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Инносвет» в пользу ФИО1 основной долг в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины – 39386 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина