Решение по делу № 11-148/2024 от 11.10.2024

Мировой судья Абштырь В.Д.                                  Дело №11-148/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 г.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе МУП «Водоканал <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления

УСТАНОВИЛ:

          МУП «Водоканал <адрес>» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

         Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от 22.08.2024г. заявление возвращено МУП «Водоканал <адрес>», поскольку договором установлена договорная подсудность спора Арбитражному суду.

          На указанное определение МУП «Водоканал <адрес>» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку по настоящему делу спор возник из Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №, который заключен ФИО4 как физическим лицом, на что прямо указано в самом договоре. Также МУП «Водоканал» приложена справка о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Таким образом, данный спор подведомственен Мировому суду <адрес>.

          Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи от 22.08.2024г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

           Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1)    не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2)    заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3)    не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

          Возвращая исковое заявление, сославшись на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мировой судья указал, что согласно п. 58 Договора, заключенного между МУП «Водоканал» и ФИО4 споры подлежат урегулированию в Арбитражном суде <адрес>.

           Между тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны вправе по соглашению сторон изменить территориальную подсудность, а не подведомственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

            По настоящему делу спор возник из Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №, который заключен ФИО4 как физическим лицом, на что прямо указано в самом договоре.

           Также МУП «Водоканал» приложена справка о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, данный спор подведомственен Мировому судье судебного участка № <адрес>.

           При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № <адрес> отсутствовали основания к возвращению заявления МУП «Водоканал <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4

          Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом необоснованного решения о возвращении искового заявления, а потому определение подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

         руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Абштырь В.Д. от 22.08.2024г. о возвращении заявления МУП «Водоканал <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4- отменить, передать вопрос на рассмотрение со стадии принятия, частную жалобу МУП «Водоканал <адрес>» - удовлетворить.

    Определение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: