Решение по делу № 22-3980/2021 от 29.04.2021

Председательствующий: Фёдорова О.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова А.А.,

защитника - адвоката Петькова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петькова Г.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 г., которым

Климов С.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

-03.07.2009 года Успенским районным судом Краснодарского края (с учетом постановления Канского городского суда от 15.08.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 13.10.2011 года условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 12 дней;

-29.08.2012 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 03.07.2009 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 25.10.2013 года условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 29 дней;

-22.05.2014 года Преображенским районным судом г. Москва (с учетом постановления Канского городского суда от 12.04.2017 года) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2012 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 24.05.2015 года освобожден по отбытии срока;

- 11.01.2016 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 21.12.2016 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней;

-10.05.2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.01.2016 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 18.07.2018 года освобожден по отбытии срока;

-11.12.2019 года мировым судьей судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; 11.08.2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 1 месяц 28 дней; 08.10.2020 года освобожден по отбытии срока наказания.

-17.12.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 18.02.2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-18.02.2021 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по настоящему приговору и за преступление, по приговору суда от 18.02.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Климов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> <дата>г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петьков Г.В., в интересах осуждённого Климова С.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Климов С.А. добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при постановлении приговора суд не учёл незначительный размер причиненного ООО «Ситилинк» в результате совершения Климовым С.А. преступления материального ущерба – 5 000 рублей, что уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. Просит приговор изменить, назначить Климову С.А. условное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Климова С.А. в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Исследованными судом доказательствами установлено, что <дата> примерно в 17 часов 40 минут Климов С.А. находился по адресу: <адрес>. Проходя по первому этажу офисного центра «Евразия», он обратил внимание, что вход в павильон пункта выдачи ООО «Ситилинк» прикрыт роль-ставней не до конца, он подошел, убедился, что в павильоне никого нет, приподнял роль-ставню, пролез под ней, внутрь помещения, открыл кассовый аппарат и взял оттуда денежные средства в сумме 5000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Установленные судом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании осужденный Климов С.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Климова С.А. умысла на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Климова С.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Срок лишения свободы определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, готовность возместить причиненный ущерб, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно учтен рецидив преступлений.

Мотивы принятых решений по указанным вопросам приведены в приговоре. Оснований не согласиться с ними, не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, учтены при назначении ему наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей части и статьи Особенной части УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ являются обоснованными.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Климова С.А., оснований полагать, что его исправление и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Преступление, за которое Климов С.А. осужден данным приговором, совершено им до осуждения по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от <дата>.

Назначенное наказание, как за данное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим требованиям ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Климову С.А. надлежит отбывать наказание, определены судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены. Дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 18 марта 2021 г. в отношении Климова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                         Кучеренко С.Н.