Решение по делу № 2-5900/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-5900/2021

64RS0045-01-2021-013431-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя истца председателя ДНТ «Орфей» Гладиной И.Н.,

ответчика Банникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Орфей» (далее ДНТ «Орфей») к Банникову С.А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

ДНТ «Орфей» обратилось в суд с иском к Банникову С.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание общего имущества. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка № с постройками, расположенных в границах ДНТ «Орфей». Как собственник ответчик обязан исполнять решения принятые общим собранием членов товарищества и своевременно уплачивать вносы. Задолженность ответчика по взносам на содержание общего имущества товариществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период 2012-2021 годы составляет 52606 рублей. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по взносам не оплатил, и не предпринял никаких мер по урегулированию задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности ответчик отменил. Согласно Устава ДНТ «Орфей» члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи. Пунктом 3.9 устава предусмотрено, что за несвоевременную оплату взносов, члены товарищества обязаны уплачивать пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности

Поэтому ДНТ «Орфей» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности взносов на содержание общего имущества и просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате взносов на содержание общего имущества в размере 52606 рублей за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13269 рублей 84 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 рублей.

Представитель истца председатель ДНТ «Орфей» Гладина И.Н., в судебном заседании дала пояснения, аналогичные, содержащимся в иске, исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Банников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изменениями) (далее - Федеральный закон) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе, товариществ собственников недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утратил силу с 01 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменения с 01 января 2019 года законодательства не затронули правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства, не являющегося членом товарищества, и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, поскольку пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ предполагается платным.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДНТ «Орфей» на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлен в собственность земельный участок общей площадью 40969 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банников С.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в границах ДНТ «Орфей».

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует, что размер членских взносов на 2012 год установлен в сумме 400 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 250 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует, что размер членских взносов на 2013 год установлен в сумме 450 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 250 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует что размер членских взносов на 2014 год установлен в сумме 480 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 250 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола№ от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует что размер членских взносов на 2015 год установлен в сумме 500 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 250 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола№ от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует, что размер членских взносов на 2016 год установлен в сумме 550 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 300 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола№ от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует что размер членских взносов на 2017 год установлен в сумме 550 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 500 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола№ от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего отчетно-выборного собрания собственников земельных участков на территории ДНТ «Орфей», следует что размер членских взносов на 2018 год установлен в сумме 550 руб. за сотку, а целевые взносы установлены в размере 500 рублей с участка на восстановление дорог.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Орфей», следует что размер членских взносов на 2019 год установлен в сумме 700 руб. за сотку с поливом, 550 рублей без полива, целевой взнос установлен в размере 2000 рублей.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Орфей», следует, что размер членских взносов на 2020 год установлен в сумме 700 руб. за сотку с поливом, 550 рублей без полива, целевой взнос установлен в размере 2000 рублей на установку трансформатора.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ДНТ «Орфей», следует что размер членских взносов на 2021 год установлен в сумме 900 руб. за сотку с поливом, 700 рублей без полива, целевой взнос установлен в размере 2000 рублей с участка, на реконструкцию насосной станции и замены оголенных проводов.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Банникова С.А. в пользу ДНТ «Орфей» о взыскании задолженности членских и целевых взносов за период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий Банникову С.А. расположен в границах территории ДНТ «Орфей», что влечет возникновение обязанности по внесению платы, установленной решениями общих собраний членов товарищества, не оспоренных в предусмотренном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок обслуживанию не подлежит поскольку на нем отсутствуют постройки, трубу из которой подается вода отрезали два года назад, а потому не должен вносить какую-либо плату, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 год», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории ДНТ предполагает его обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими. Никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доводы Банникова С.А. о том, что не доказаны факты неуплаты им взносов, суд не принимает во внимание поскольку, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения ст. 5 ФЗ № 217 -ФЗ, о том, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной для собственников ДНТ, не являющихся членами ДНТ, устанавливается в размере, равном ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с федеральным законом и уставом товарищества, суд соглашается с расчетом задолженности ответчика в размере 52606 рублей, признает его обоснованным и законным.

Иного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ДНТ «Орфей» обратилось в апреле 2021 года, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника на основании определения суда судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ДНТ «Орфей» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании взносов за период с 2012 года по 2017 год включительно.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, суд находит, что исковые требования ДНТ «Орфей» о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание общего имущества подлежат удовлетворению в части с применением срока исковой давности за период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28445 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13269 рублей 84 копеек.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в согласно расчету представленному истцом и проверенному судом, в размере 7674 рублей 17 копеек. А начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической отплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемой на сумму остатка долга.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно договору поручения ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг стоимость юридических услуг составляет 10000 руб.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2176 руб., что подтверждается документально.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1283 руб. 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Орфей» удовлетворить частично.

Взыскать с Банникова С.А. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Орфей» задолженность по уплате взносов на содержание общего имущества за период с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28445 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7674 рублей 17 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической отплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисляемой на сумму остатка, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 руб. 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 30.12.2021 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.Н. Еремина