Решение по делу № 2-1519/2024 (2-9306/2023;) от 07.11.2023

Дело № (2-9306/2023)

УИД 66RS0№-33    

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Дьячковской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко М. В. к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании возмещения в счет доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Федченко М.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании возмещения в счет доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом уточнения в размере 109 361 руб. и 4 954 888 руб. соответственно. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 5/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и земельный участок, площадью 1100 кв. м по указанному адресу. Указанный земельный участок был передан в собственность МО «город Екатеринбург» без предоставления предварительного и равноценного возмещения за земельный участок со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца адвокат Серов А.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Сведениями об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Безгодова С.Г., Булгакова Л.Р. Дубровина А.А., Подкорытов Н.Д., Семяникова Л.Н., Безгодов С.Г., С., Горбачев Р.Н., Матерухин Г.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса (ч. 1 ст. 239).

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <//> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка.

Материалами дела установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>/пер. Арамильский, <адрес> зарегистрировано за Федченко М.В. 5/36 доли, также право собственности зарегистрировано за Булгаковой (Медведевой) Л.Р., Безгодовым С.Г., Семянниковой Л.Н., Подкорытовым Н.Д., Лебедевой Е.С., Лебедевой Ю.И., Дубровиной А.А., Атемасовым С.В.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от <//> МКУ «УКС г. Екатеринбурга» в постоянное (бессрочное) пользование для реконструкции участка от <адрес> предоставлен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402034:37 площадью 825 кв.м.

Право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 825 ± 10 кв.м. зарегистрировано <//>, право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «УКС г. Екатеринбурга» - <//>.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, в удовлетворении требований Администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права долевых собственников на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> Арамильский, 2 – отказано.

В обоснование требований о признании отсутствующим прав собственников Администрацией было указано на то, что в связи со строительством транспортной развязки г. Екатеринбурга в разных уровнях пересечения улиц Московской – Щорса – Амундсена в соответствии с приложением № к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по <адрес>» был сформирован и принят в собственность МО «город Екатеринбург» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402034:37 площадью 825 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН <//>. Впоследствии было обнаружено, что на указанном земельном участке ранее был объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 66:41:0404009:97, уничтоженный в результате пожара в 2000 году. Согласно данным ЕГРН право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиками. В связи с фактическим отсутствием объекта капитального строения на данном земельном участке при формировании перечня объектов капитального строительства, подлежащих изъятию, указанный дом в перечень включен не был. К моменту прибытия подразделений пожарной охраны <//> горели надворные постройки, крыльцо, крыша дома. По информации ЕМУП «БТИ» согласно последнего технического обследования по состоянию на <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, 2, заинвентаризирован объект, находящийся в стадии разрушения вследствие пожара. Согласно акту обследования здания с кадастровым номером 66:41:0404009:97, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ от <//>, фактически при визуальном обследовании <//> кадастровым инженером выявлен факт прекращения существования здания в связи с уничтожением данного объекта недвижимости. Сохранением записи в ЕГРН о наличии права общей долевой собственности на жилой дом на земельном участке с разрешенным использованием – общее использование территории приводит к невозможности целевого использования земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию.

При этом из плана участка земли от <//>, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, 2, следует, что по состоянию на <//> площадь земельного участка по документам составляла 1110 кв.м., фактическая – 1138 кв.м., застроенная – 78 кв.м., незастроенная – 1060 кв.м., под двором – 115 кв.м. По состоянию на <//> дом поврежден пожаром, степень сохранности составляла 46 %. Площадь подвала составляла 19,8 кв.м., в том числе жилая – 16,9 кв.м, кухня – 6,0 кв.м.

Как следует из мотивировочной части вышеуказанных судебных актов судом установлено, что ответчики являются собственниками домовладения (частично уничтоженного пожаром), расположенного на спорном земельном участке, от зарегистрированного за ними права собственности на домовладение не отказывались. То обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего иска в суде неустановленными лицами остатки здания были выкопаны, не свидетельствует об отказе ответчиков от зарегистрированного за ними права собственности. В силу общего принципа неприкосновенности собственности, собственник имущества не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому в данном случае сам по себе факт разрушения объектов не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчиков на них. По данным БТИ спорное имущество представляло собой домовладение и являлось сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение права собственности подразумевает полное уничтожение не только строительных конструкций основного жилого строения, но и уничтожение вспомогательных построек и сооружений. Доказательств того, что ответчики совершили действия, направленные на снос оставшегося после пожара объекта истец не представил.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 35, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом установленных обстоятельств (принадлежности домовладения, расположенного на спорном земельном участке истцам, имеющим исключительное право на приобретение этого земельного участка) какие-либо законные основания для приобретения права собственности МО «город Екатеринбург» и права постоянного бессрочного пользования МКУ «УКС» г. Екатеринбурга отсутствовали.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что для государственных или муниципальных нужд земельный участок и домовладение не изымались, в ходе рассмотрения заявленных требований нашли подтверждение указанные истцом обстоятельства фактического изъятия у нее спорного недвижимого имущества в связи со строительством транспортной развязки г. Екатеринбурга в разных уровнях пересечения улиц Московской – Щорса – Амундсена в соответствии с приложением № к Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов по <адрес>».

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований Администрации г. Екатеринбурга о признании отсутствующим зарегистрированного права долевых собственников на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> Арамильский, 2, а решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования в части признании отсутствующими право собственности МО «город Екатеринбург» и право постоянного бессрочного пользования МКУ «УКС г. Екатеринбурга» на спорный земельный участок, поскольку установлено отсутствие каких-либо законных оснований для приобретения права собственности МО «город Екатеринбург» и права постоянного бессрочного пользования МКУ «УКС» г. Екатеринбурга, при том, что в данном случае права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения; суд приходит к выводу, что взыскание компенсации в счет перешедшей к Администрации г. Екатеринбурга доли в спорном имуществе является единственным надлежащим способом защиты нарушенных прав истца, как собственника спорного земельного участка и домовладения, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения в счет доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии имущества в него включаются рыночная стоимость земельного участка, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных на нем, все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещения до приобретения в собственность другого, переездом), упущенная выгода, иное.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску Атемасова С. В., Лебедевой Ю. И., действующей в своих интересах и интересах Лебедевой Е. С. к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании возмещения в счет доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному истку Администрации г. Екатеринбурга к Атемасову С. В., Лебедевой Ю. И., действующей в своих интересах и интересах Лебедевой Е. С., о признании сделок недействительными, прекращении права общей долевой собственности.

Указанным решением постановлено:

Исковые требования Атемасова С. В., Лебедевой Ю. И., действующей в своих интересах и интересах Лебедевой Е. С. к Администрации г. Екатеринбурга о взыскании возмещения в счет доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) в пользу Атемасова С. В. (паспорт серии 6521 №) в счет возмещения за 5/18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 42 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения за 5/18 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 8 113 583 руб. 00 коп., всего 8 155 583 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) в пользу Лебедевой Ю. И. (паспорт серии 6518 №) ) в счет возмещения за 1/18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 19 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения за 1/18 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1 626 717 руб. 00 коп., всего 1 645 717 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) в пользу Лебедевой Е. С. (свидетельство о рождении серии V-АИ №) в счет возмещения за 1/18 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 19 000 руб. 00 коп., а также в счет возмещения за 1/18 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, 1 626 717 руб. 00 коп., всего 1 645 717 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Атемасову С. В., Лебедевой Ю. И., действующей в своих интересах и интересах Лебедевой Е. С., о признании сделок недействительными, прекращении права общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, для определения рыночной стоимости доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно решению суда, экспертным заключением ООО «Консалтинг Групп» от <//> установлена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, общей площадью 825 +/- 10 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории, которая составила составила 11 568 000 руб. 00 коп.

Действительная рыночная стоимость 5/18 доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, общей площадью 825 +/- 10 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории составляет 3 021 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, общей площадью 825 +/- 10 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории составляет 604 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость имущества, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 181 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 5/18 доли в праве собственности на имущество, поставленное на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 42 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на имущество, поставленное на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 19 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость земельного участка, расположенного непосредственно под имуществом, поставленным на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 1 091 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 5/18 доли на земельный участок, расположенный непосредственно под имуществом, поставленным на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 285 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 1/18 доли на земельный участок, расположенный непосредственно под имуществом, поставленным на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 57 000 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, общей площадью 825 +/- 10 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории составляет 14 022 руб. 11 коп.

При этом, судом в части выводов о стоимости спорного земельного участка, приняты во внимание пояснения судебного эксперта Радько С.Г., данные им в судебном заседании о том, что он делал свои расчеты, исходя из общей площади земельного участка 825 +/- 10 кв. м., но в случае допущения, что площадь спорного земельного участка превышает 1000 кв. м, необходимо будет учитывать иные аналоги для расчета, а также учитывая указанные выше обстоятельства представленного в материалы дела плана участка земли от <//>, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, 2, из которых следует, что по состоянию на <//> площадь земельного участка по документам составляла 1110 кв. м, а согласно материалам инвентаризации земель <адрес> г. Екатеринбурга, кадастрового массива 66:41:0402000:000:00 - жилой массив «Центральный - 2», земельный участок под зданием Московская, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес>, с рабочим кадастровым номером 66:41:04:02034:000:000 и вовсе имеет площадь 1 161 кв. м, в связи с чем судом по определению от <//> была назначена дополнительная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости спорного земельного участка и доли в праве собственности на него, исходя из площади указанного земельного участка 1100 кв. м, а также 1161 кв. м.

Согласно экспертному заключению ООО «Областной Центр Оценки» от <//> №, действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории, при условии допущения площади указанного земельного участка в размере 1100 кв. м с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет 29 280 900 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 5/18 доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории, при условии допущения площади указанного земельного участка в размере 1100 кв. м с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 8 133 583 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость 1/18 доли земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории при условии допущения площади указанного земельного участка в размере 1100 кв. м с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 1 626 717 руб. 00 коп. Действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории, при условии допущения площади указанного земельного участка в размере 1161 кв. м с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составляет 30 904 659 руб. 00 коп. Величина убытков, причиненных в связи с изъятием имущества, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории, в том числе и при условии допущения площади указанного земельного участка в размере 1100 кв. м составляет 29 528 650 руб. 00 коп., при условии допущения площади указанного земельного участка в размере и 1161 кв. м составляет 31 152 409 руб. 00 коп.

Указанно заключение также принято судом при вынесении решения, и положено в основу при определении компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлены требования о взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на жилой дом исходя из кадастровой стоимости, составляющей 787 404 руб. 80 коп.

С определением суммы компенсации в таком размере суд не может согласиться, поскольку ранее вынесенным судебным актом уже определялась рыночная стоимость жилого дома, согласно экспертному заключению ООО «Консалтинг Групп» от <//> действительная рыночная стоимость имущества, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0404009:97, общей площадью 84,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> / пер. Арамильский, <адрес> составляет 181 000 руб. 00 коп.

Надлежащих доказательств действительной рыночной стоимости доли в праве собственности на жилой дом сторонами в материалы настоящего дела не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным определить стоимость доли на жилой дом, принадлежащей истцу как 5/36 от 181 000 руб., и составляющей 25 138 руб. 88 коп.

При этом суд считает возможным принять выводы, указанные в решении суда по гражданскому делу 2-896/2023 имеющими преюдициальное значение в илу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в рамках рассматриваемого спора истец привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, указанным решением определен размер компенсации стоимости доли в отношении дома и земельного участка.

В отношении стоимости 5/36 доли в отношении земельного участка суд считает возможным определить возмещение стоимости в праве исходя из действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402034:37, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – общее использование территории, при условии допущения площади указанного земельного участка в размере 1100 кв. м с учетом положений ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в размере 29 280 900 руб. 00 коп., и составляющей 4 066 791 руб. 66 коп.

Представленное истцом заключение о рыночной стоимости застроенного земельного участка от <//> не может быть принято во внимание, поскольку вынесенным судебным решением в отношении других собственников принята во внимание стоимость на основании заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 085 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661) в пользу Федченко М. В. (паспорт серии №) в счет возмещения за 5/36 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, - 25 138 (двадцать пять тысяч сто тридцать восемь) руб. 88 коп., а также в счет возмещения за 5/36 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, - 4 066 791 (четыре миллиона шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто один) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 085 (двадцать семь тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.И. Смышляева