Решение по делу № 33-1379/2019 от 15.01.2019

Судья Бондаренко Н.А. Дело № 33-1379/2019

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Фроловой Т.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Лялькова И.П.

на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2018 года

по иску Лялькова И.П. к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ляльков И.П. обратился с иском к Управлению по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении недействительным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 между ним и Управлением по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, сроком на 3 года, в должности водителя - сотрудника 1 класса автомобильного отдела ФКУ УК ГУФСИН России по КО.

Приказом № … от 30.07.2018 он уволен по п. «Д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Срок действия контракта истек 26.09.2017, следовательно, применение п. «Д» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ является неосновательным.

Председателем комиссии, требования абз. 7, 8 ст. 8 Приказа № 198 от 12.04.2012 не исполнены надлежащим образом, так как он не был оповещен в установленный срок, более того в данный период находился на больничном.

Просил признать приказ № … от 30.07.2018 об его увольнении недействительным; восстановить его на работе в Управлении по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области в должности водителя - сотрудника 1 класса (дислокация г. Новокузнецк) автомобильного отдела ФКУ УК ГУФСИН РОССИИ по Кемеровской области с 31.07.2018; взыскать с Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула с 31.07.2018 по день вынесения решения суда (по состоянию на 19.09.2018 в сумме 72 018,36 рублей); компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Лялькову И.П. отказано.

В апелляционной жалобе Ляльков И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что в нарушение Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», он был уволен без законных на то оснований, без надлежащего его уведомления, находясь на больничном листе.

При этом, он проинформировал ответчика о его нахождении на листе нетрудоспособности с 27.07.2018, предоставив лист нетрудоспособности с 27.07.2018 по 16.08.2018 в ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области.

Указывает, что доводы о том, что он занимался оплачиваемой деятельностью по оказанию М.В.В. услуг по грузоперевозке, опровергаются материалами доследственной проверки, проведенной по его обращению по факту распространения информации, порочащей его честь и достоинство, согласно которым установлено, что М.В.В. действительно привлекал его в качестве водителя на безвозмездной основе.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области в лице представителя Белкиной С.В. (доверенность от 05.10.2018), прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Лялькова И.П., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителей: ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области – Арыкову Т.С. (доверенность от 05.10.2018 № …) и ГУФСИН России по Кемеровской области – Карпенцева Е.В. (доверенность от 18.01.2019 № …), возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок прохождения службы в органах и учреждениях исполнения наказаний регулируется Законом РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение), действие которого распространяется на лиц, проходящих службу в указанных органах.

В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществление имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность (п. 2 ст. 34 Положения).

Согласно п. "д" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Как следует из пункта 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 в приказе об увольнении сотрудника после ссылки на пункт "д" статьи 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Ляльков И.П. в уголовно-исполнительной системе проходил службу с 26.09.2014 в должности водителя - сотрудника 1 класса автомобильного отдела (дислокация - г. Новокузнецк) автомобильного отдела ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, специальное звание - старший сержант внутренней службы (л.д. 44).

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области № … от 30.07.2018 Ляльков И.П. уволен по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) 30.07.2018 (л.д. 48).

Основанием для издания данного приказа послужили заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.07.2018; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах ФКУ УК от 19.07.2018; заключение о результатах служебной проверки ФКУ УК от 25.07.2018; контракт о службе в уголовно - исполнительной системе от 26.09.2014, акт об отсутствии работника на рабочем месте без уважительной причины от 24.04.2018.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной 16.07.2018 установлен факт нарушения Ляльковым И.П. п. 10 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, п.п. 5.1, 5.2 контракта о службе в УИС, находясь на листе по временной нетрудоспособности, Ляльков И.П. занимался оплачиваемой деятельностью неоднократным оказанием услуг по грузоперевозке с систематическим (неоднократным) получением за свои услуги денежного вознаграждения (л.д. 34-38).

Согласно п. 10 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотруднику органов внутренних дел запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, а также работать по совместительству на предприятиях, в учреждениях и организациях, независимо от форм собственности, не входящих в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Сотрудник органов внутренних дел не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Из информации базы данных УГИБДД МВД России по Кемеровской области, следует, что Ляльков И.П. неоднократно за период с 06.04.2017 по 27.09.2017 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, управляя транспортным средством …, г/н …, и …, г/н … (л.д. 78-79), не являющимися собственностью Лялькова И.П. Данные транспортные средства принадлежат М.В.В. (л.д. 75-76). В соответствии со сведениями сайта ФНС России М.В.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с 03.07.2009, основной вид деятельности: вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Дополнительные виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Из письменных объяснений М.В.В., директора ООО «ТрансГрузСибирь-М», логиста ООО «ТрансГрузСибирь-М», следует, что в штате находится 15 автомобилей, в том числе автомобили: …, г/н …, и …, г/н …, который в настоящее время эксплуатируется очень редко. Данные автомобили выполняли перевозки по г. Новокузнецку. Неоднократно данным автомобилем управлял Ляльков И.П., в штате Ляльков И.П. не состоял, оплата труда была сдельная. Также неоднократно Ляльков И.П. повреждал автомобиль, поэтому оплата не производилась. В январе 2018 года после очередного повреждения автомобиля и не оплаты его ремонта Ляльков И.П. перестал появляться у ИП.

Кроме того, Ляльков И.П. на момент управления транспортным средством и привлечения к административной ответственности (27.09.2017, 18.05.2017, 15.05.2017, 04.05.2017, 18.04.2017, 06.04.2017, 15.03.2018) находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей. Места совершения нарушений выходят за пределы г. Новокузнецка (л.д. 82-84, 87).

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденной 25.07.2018, установлено следующее (л.д. 39-42). 24.04.2018 Ляльков И.П. не вышел на службу и в связи с этим не предоставил оправдательных документов (л.д. 70-72). Истцу ГБУЗ КО «…» был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком: № … в период с 13.04.2018 по 23.04.2018, а также № … с 27.04.2018 по 11.05.2018.

25.04.2018 Ляльков И.П. представил в ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области справку № … о сдаче крови (л.д. 73), однако в связи с отсутствием рапорта Лялькова И.П. о предоставлении дополнительного дня отдыха за указанный день в определенную по его желанию дату, день отдыха предоставлен приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - 25.04.2018.

После этого Ляльковым И.П. предоставлена справка - вызов от 25.04.2018 № … для прохождения промежуточной аттестации (л.д. 74), приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области ему предоставлен дополнительный отпуск с сохранением денежного содержания в связи с прохождением им промежуточной аттестации с 10.05.2018 по 02.06.2018.

В связи с невозможностью ознакомить его с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 04.05.2018 № … «О проведении служебной проверки», служебная проверка продлена приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 31.05.2018 № … «О продлении срока проведения служебной проверки» на срок до 29.06.2018 (л.д. 46, 80-81).

Приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 28.06.2018 № … служебная проверка продлена до 25.07.2018 (л.д. 47), в связи с тем, что не представилось возможность получить объяснения от истца, либо оправдательные документы по факту отсутствия на службе, так как по завершению дополнительного отпуска Ляльков И.П. 04.06.2018 к исполнению служебных обязанностей не приступил, сообщив по телефону начальнику отделения П.Д.Г., что находится на листе нетрудоспособности.

06.07.2018 Ляльков И.П. был приглашен в кабинет начальника отдела кадров и работы с личным составом ГУФСИН России по Кемеровской области для беседы, в ходе которой истцу зачитано и предложено ознакомиться с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области от 04.05.2018 № … «О проведении служебной проверки» в отношении него. От ознакомления с текстом приказа, а также от подписи в листе ознакомления с вышеуказанным приказом Ляльков И.П. отказался, что подтверждается актом от 06.07.2018 об отказе с ознакомлением приказа (л.д. 61).

18.07.2018 Лялькову И.П. направлено письмо о необходимости явиться в пункт дислокации 2 отделения по конвоированию (дислокация г. Новокузнецк) 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области для ознакомления с заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Кемеровской области от 16.07.2018. До 30.07.2018 истец по адресу 2 отделения по конвоированию (дислокация г. Новокузнецк) 2 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области не прибыл, о чем составлен акт от 30.07.2018 (л.д. 64).

20.07.2018 в 17:18 часов, 24.07.2018 в 13:46 часов, 26.07.2018 в 17:19 часов старшим инспектором отдела кадров ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области Л.А.А по номеру телефона … и … в присутствии полковника внутренней службы В.В.Н., заместителя начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, старшего лейтенанта внутренней службы Е.М.А., инспектора отделения кадров и работы с личным составом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области осуществлены звонки с предложением ознакомиться с материалами служебной проверки ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области, а также предоставить недостающие листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (л.д. 58-60, 62-63).

10.08.2018 в отделении кадров и работы с личным составом ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области Лялькову И.П. лично было предложено ознакомиться с текстами приказов ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области № … «О назначении служебной проверки», № … «О продлении срока служебной проверки», № … «О продлении срока служебной проверки», Ляльков И.П. отказался от чтения вышеуказанных приказов, а так же от подписи в представлении к увольнению и листе собеседования. Причины отказа не пояснил, о чём составлен акт (л.д. 65).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Лялькову И.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта нарушения истцом служебной дисциплины, выразившемся в оказании транспортных услуг по грузоперевозке за вознаграждение, помимо осуществления трудовой деятельности в уголовно-исполнительной системе, что подтверждается заключением служебной проверки по данному факту от 16.07.2018.

Факт невыхода на службу без уважительной причины 24.04.2018 также установлен служебной проверкой от 25.07.2018.

Судом также установлено, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в несообщении работодателю о нетрудоспособности и в непредставлении листка нетрудоспособности работодателю.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков, послуживших основанием для его увольнения по п. "д" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение условий контракта со стороны сотрудника подтверждается представленными в суд доказательствами, которые не противоречат друг другу и не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, основанными на приведенных выше положениях правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он был уволен без законных оснований в период нахождения его на больничном листе, отмену решения суда не влекут, поскольку судом установлено, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, выразившееся в несообщении работодателю о нетрудоспособности и в непредставлении листка нетрудоспособности с 27.07.2018.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялькова И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: