Решение по делу № 2-5741/2020 от 25.08.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Валентины Михайловны к Гилевой Татьяне Сергеевне, Алешиной Татьяне Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Тихонова В.М. обратилась в суд с иском к Гилевой Т.С., Алешиной Т.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, а также машиноместа № в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников. Указанное решение является недействительным ввиду наличия существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. Так, в нарушение ст. 45 ЖК РФ, истец не была уведомлена о проведении общего собрания в установленные законом сроки, тем самым истец была лишена возможности принять участие в голосовании, выразить свое мнение по обсуждаемым вопросам, в частности, о расторжении договора с управляющей компанией, выборе новой управляющей компании, проголосовать на общем собрании, предложить свою кандидатуру в совет многоквартирного дома, что влечет для истца неблагоприятные последствия в виде ограничения права на участие в управлении многоквартирным домом. Также, указанным решением истцу причинены убытки в виде необоснованного увеличения тарифов на управление, содержание и ремонт общего имущества ООО «Универсал». Тариф, выбранный собственниками на общем собрании, составляет 22,10 рублей. Тариф управляющей компании, обслуживающий дом в настоящий момент, равен 16 рублям. Увеличение тарифа ничем не обосновано и влечет причинение истцу убытков. Также при проведении общего собрания по вопросам отсутствовал кворум. На общем собрании приняли участие собственники, обладающие 7510,3 кв.м, что составляет 81,05% от общего числа голосов в МКД. По вопросу № о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «Универсал» проголосовали 53,37% от числа присутствующих, что составляет 43,25% от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что влечет ничтожность решения общего собрания. По вопросу № о выборе распорядителем специального счета Председателя Совета дома принято решение, противоречащее действующему законодательству. Ст.161.1 ЖК РФ такие полномочия Председателя Совета дома не предусмотрены, право распоряжаться средствами на специальном счете принадлежит только общему собранию собственников. Учитывая существенность допущенных нарушений при проведении общего собрания, а также причинение истцу убытков, Тихонова В.М. просит признать решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Истец Тихонова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по адресу, указанному в иске.

Ответчики Гилева Т.С., Алешина Т.В., ее представитель П.С.М. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Универсал», третьи лица Мартынов С.В., ФИО9, Полковников С.П., Зарецкая С.С., Семенов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Тихонова В.М. является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1. Также истец является собственником нежилого помещения № в указанном многоквартирном доме (л.д.19-22, л.д.23-26).

Многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «Жилищный комфорт», что подтверждается счетом на оплату (л.д.42) и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 9 265,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений Гилевой Т.С., Семенова М.А., Зарецкой С.С., Алешиной Т.В., Мартынова С.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, содержание и результаты которого отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41).

Как следует из протокола, собрание проведено в очно-заочной форме, место проведения: очной части ДД.ММ.ГГГГ возле 1 подъезда МКД, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общем собрании приняли участие собственники и представители, владеющие 7 510,3 кв.м. Протокол подписан председателем общего собрания Гилевой Т.С., секретарем общего собрания Алешиной Т.В., которые также являлись лицами, проводившими подсчет голосов.

На повестку дня общего собрания вынесено рассмотрение 34 вопросов, в том числе:

- избрание председателя и секретаря общего собрания, наделения их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, составления и подписания протокола;

- избрание председателя совета дома и членов совета дома;

- расторжение договора управления с управляющей компанией;

- выбора способа управления МКД;

- выбора управляющей компании ООО «Универсал»;

- заключение договора с управляющей компанией;

- утверждение проекта договора;

- утверждение тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества;

- определение владельца специального счета с поступлениями взносов от капитального ремонта и отчислений от использования общего имущества;

- наделение председателя совета МКД полномочиями, не предусмотренными ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, и др. вопросы.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием приняты решения:

- об избрании председателем общего собрания Гилеву Т.С., секретарем общего собрания Алешину Т.В., и наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания, составления и подписания протокола общего собрания;

- об избрании Совета МКД в составе: Гилева Т.С., Мартынов С.В., ФИО9, Полковников С.П., Зарецкая С.С., Семенов М.А. Председателем Совета МКД избрана Алешина Т.В.

- о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией, в управлении которой находится МКД на основании Приказа Государственной жилищной инспекции <адрес>;

- о выборе способа управления МКД – управление управляющей компанией;

- о выборе управляющей компании ООО «Универсал»

- о заключении договора управления с ООО «Универсал»;

- об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Универсал»;

- об утверждении тарифа на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 22,10 рублей с кв.м, в том числе: содержание общего имущества 17,59 руб./кв.м, обслуживание ворот 0,42 руб. / кв.м, текущий ремонт – 1,37 руб./кв.м, управление жилым фон<адрес>,72 руб./кв.м.

- владельцем специального счета с поступлением взносов от капитального ремонта определено ООО «Универсал», распорядителем специального счета – Председатель Совета дома.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из листа регистрации собственников, принявших участие в очной части голосования, а также бюллетеней голосования следует, что истец Тихонова В.М. участия в общем собрании не принимала.

Норма ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> путем собрания в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут и собрания в форме очного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащее повестку общего собрания, было размещено на информационных досках в подъездах МКД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением и актом о подтверждении наличия объявлений на информационных досках.

На собрании в форме очного голосования Тихонова В.М. не присутствовала, что подтверждается листом регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой В.М. вручен бюллетень голосования, содержащий повестку общего собрания, что подтверждается реестром регистрации собственников, получивших и сдавших бюллетень голосования, также бюллетень голосования был направлен истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на доводы истца, информация о проведении собрания была размещена в доступных для собственников помещениях МКД. Также, вопреки доводам иска о лишении истца возможности принять участие в общем собрании, Тихонова В.М. за 15 дней до окончания голосования получила бюллетень голосования и имела возможность, как собственник помещений, высказать свое мнение по поставленным на голосование вопросам.

Оценивая довода истца о причинении ей обжалуемым решением убытков при установлении тарифов на содержание имущества, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ, определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Утвержденный на общем собрании тариф 22,10 рубля, включающий в себя содержание общего имущества, обслуживание ворот, текущий ремонт, управление жилым фондом, равен тарифу, применяемому ООО «Жилищный комфорт», который включал в себя тариф на текущее содержание 16,00 руб., содержание лифтового хозяйства 5,62 руб, вывоз ртутьсодержащих отходов 0,06 руб., обслуживание ворот 0,42 руб. (22,10 рублей). При этом, сбор отходов I-IV класса опасности (ртутьсодержащих ламп), содержание лифтового хозяйства включены в перечень работ и услуг, выполняемых ООО «Универсал» в целях надлежащего содержания общего имущества в МКД, что подтверждается Приложением № к договору управления и отдельной тарификации не требует.

Таким образом, убытки при установлении на общем собрании тарифов на содержание общего имущества истцу не причинены, поскольку фактически плата за содержание жилого помещения не изменилась.

В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из вышеуказанных положений, принятие решений более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме необходимо для решения вопросов: 1) о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 2) о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Для решения вопроса о заключении договора с управляющей компанией требуется простое большинство голосов от общего числа голосов, принимающих участие на общем собрании.

Исходя из протокола общего собрания, при проведении общего собрания имелся необходимый кворум для проведения собрания, так же по вопросу № повестки о заключении договора с управляющей компанией ООО «Универсал» решение принято большинством голосов (53,37%).

Кроме того, из протокола подсчета голосов, следует, что по вопросу № «за» проголосовало 4 944,9 кв.м, что составляет 53,37% голосов от общего количества голосов собственников помещений МКД, что подтверждает доводы ответчиков о произведенных подсчетах от общего количества голосов собственников помещений, а не от количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данного решения ввиду отсутствия кворума не имеется.

Оценивая доводы истца о принятии решения по вопросу № в нарушение требований действующего законодательства, суд установил следующее.

При решении вопроса № общим собранием принято решение об определении владельца специального счета с поступлением взносов от капитального ремонта в ООО «Универсал», распорядителем специального счета - Председателя Совета дома.

Полномочия председателя Совета дома определены в п. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в частности, председатель Совета дома осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Принятие решения по указанному вопросу осуществляется более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решением общего собрания определено лицо, являющееся распорядителем средств специального счета, данное решение принято общим собранием в пределах полномочий, при этом по вопросу «за» проголосовали собственники, владеющие 4 784,3 голосов, что составляет 51,63% от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Норма ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, существенных правил составления протокола в судебном заседании не установлено. Также не установлено нарушений, влекущих ничтожность решения общего собрания (ст. 181.5 ГК РФ).

Доводы, изложенные истцом в иске в качестве оснований для признания обжалуемого решения общего собрания недействительным, не влекут недействительность решений общего собрания собственников.

При оценке порядка проведения общего собрания, суд учитывает, что истцом о намерении обратиться в суд с иском в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ уведомлены собственники помещений многоквартирного дома, однако участники гражданско-правового сообщества к исковому заявлению Тихоновой В.М. не присоединились.

В силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, корпус 1 в <адрес>, допущено не было. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятыми на общем собрании решениями, суду не представлено, голосование Тихоновой В.М., с учетом принадлежности ей 1,27% голосов, не могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска Тихоновой В.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Руководствуясь ст.181.3-181.5 ГК РФ, ст. ст.44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Валентины Михайловны к Гилевой Татьяне Сергеевне, Алешиной Татьяне Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                         О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.