Решение по делу № 2-1065/2019 от 11.01.2019

№ 2-1065/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 марта 2019

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

с участием адвоката Игнатьевой В.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соколову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в *** суд *** с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 88 300 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 849 руб. В обоснование иска указав, что *** по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, был поврежден автомобиль марки ***, государственный номерной знак №. Автогражданская ответственность ответчика Соколова А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В период действия договора ответчик совершил ДТП, в ходе которого был поврежден автомобиль марки ***. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере 88 300 руб., которые просил взыскать с ответчика в порядке регресса.

Определением *** суда *** от ***г гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Соколову Александру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик - Соколов А.Ю. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. По месту регистрации ответчик не проживает, иное место жительства суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Игнатьева В.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение адвоката ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в *** часов *** минут на *** в *** имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Соколова А.Ю., управляющего автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, и водителя ***.Ф., управляющей автомобилем марки ***, государственный номерной знак №.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по *** от *** Соколов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что *** на ***, управляя автомобилем марки ***, государственный номерной знак №, неправильно выбрал боковой интервал между транспортными средствами и совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный номерной знак № под управлением водителя ***.Ф.

Данное постановление ответчик не обжаловал.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля *** повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Страховая ответственность Соколова А.Ю., управлявшего автомобилем марки *** государственный номерной знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами по факту ДТП и страховым полисом. Транспортное средство марки *** принадлежит на праве собственности ***.В., водитель Соколов А.Ю. был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Страховая ответственность ***.Ф., управлявшей автомобилем марки ***, была застрахована в СПАО «***» по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом.

Потерпевший владелец автомобиля ***, государственный номерной знак № обратился за возмещением причиненного ущерба в свою страховую компанию СПАО «***».

На основании заказа-наряда № от *** и Акта № от ***, составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила 136220, 97 руб. ООО «***» *** выставлен счет на оплату № в размере 136220, 97 руб.

СПАО «***» *** сумма в размере 136220, 97 руб. была переведена на счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением №.

Согласно экспертного заключения ООО «***» № от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составила 100100 руб., с учетом износа 92000 руб.

***г СПАО «***» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило требование о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации в размере 92007, 76 руб.

На основании экспертного заключения (калькуляции) № от ***, составленного АО «***» размер причиненного ущерба автомобилю марки ***, государственный номерной знак №, с учетом износа запасных частей, составил 88 300 руб.

По требованию СПАО «***» ***г ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаты страхового возмещения в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перевело на счет страховой компании 88 3000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Соколов А.Ю. находился в состоянии опьянения, в досудебном порядке причиненный ущерб не возместил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт понесенных истцом расходов по возмещению вреда, причиненного ответчиком, и законодательством предусмотрено право на возмещение понесенных расходов в порядке регресса.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 849 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Соколова Александра Юрьевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 88 300 руб., госпошлину 2 849 руб., а всего 91 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***