Решение по делу № 1-199/2022 от 28.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 25 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Никитиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

подсудимого Рытунова Владислава Валерьевича,

защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Рытунова Владислава Валерьевича, ........

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Рытунов Владислав Валерьевич обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата, около 19 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Рытунов В.В., находился в помещении туалета АЗС «Роснефть», расположенного по адресу: Адрес, где обратил внимание на рюкзак, в котором обнаружил сотовый телефон «........), принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, который последняя ранее оставила в указанном месте. В этот момент у Рытунова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Рытунов В.В., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, Дата, около 19 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в помещении туалета АЗС «Роснефть», расположенного по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного рюкзака сотовый телефон «........), стоимостью ........ рублей ........ копеек, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим - картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере ........ рублей ........ копеек. В дальнейшем Рытунов В.В., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рытунова В.В., в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства указала, что ущерб полностью возмещен, и они примирились.

Подсудимый Рытунов В.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причинённый вред, и они примирились.

Защитник Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО3 и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Рытунова В.В., так как подсудимый свою вину признал полностью, не судим, возместил причиненный ущерб, и они с потерпевшей примирились.

Помощник прокурора Мельников А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рытунова В.В. по данным основаниям.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Рытунов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим, согласно заявления потерпевшей Потерпевший №1, они примирились с Рытуновым В.В., подсудимый полностью возместил ущерб, следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Рытунова В.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Рытунова Владислава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Рытунову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

........

........

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Никитина