Решение по делу № 33-1927/2022 от 11.02.2022

                                                                                                               (УИД 38RS0035-01-2021-001974-85)

Судья Амосова Н.Л. Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-1487/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сукач С.В. в лице представителя Жилиной К.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2145/2021 по исковому заявлению Сукач СВ к Ларионову АВ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд обратился ответчик Ларионов А.В. с заявлением о взыскании с Сукач С.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на проведение почерковедческого исследования в размере 14 000 руб., расходов на составление нотариальных доверенностей в размере 3 400 руб.

Определением суда заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено: взыскать с Сукач С.В. в пользу Ларионова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы за проведение почерковедческого исследования в размере 14 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказано.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда.

Заявитель указывает, что расходы на представителя в размере определенные судом не являются разумными, поскольку по рассмотрению данного гражданского дела было проведено три судебных заседания, два из которых предварительные. На третьем судебном заседании Сукач С.В. заявил отказ от исковых требований. Рассмотрение данного дела не имело сложного характера, заявленные требования не обладали большим объемом, а время затраченное на рассмотрение, уложилось лишь в три судебных заседания.

В возражениях на частную жалобу Ларионов А.В. просит определение суда оставить без изменения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов следует, что определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.08.2020 г. принят отказ истца Сукач С.В. от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №2-2145/2021 по исковому заявлению Сукач С.В. к Ларионову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела подтверждается и обоснованно принято во внимание, что ответчиком были понесены расходы по оценке в размере 14 000 рублей, что подтверждено договором на проведение исследования №29-04-21 от 01.04.2021 г., заключенным между Ларионовым А.В. и ООО «ПрофиЦентр», квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «ПрофиЦентр» №28 от 05.04.2021 г, основание: договор №29-04-21 от 01.04.2021г.

12.05.2021 г. между Ларионовым А.В. и Филимоновой Н.В. заключен договор возмездного оказания услуг №55-юр, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: представлять интересы заказчика в Октябрьском районном суда г. Иркутска по иску Сукач С.В., подать заявление о возмещении судебных расходов.

Цена договора оставила 30 000 рублей и оплачена Ларионовым А.В. в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. И Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем выполненной работы по договору, исходя из реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленного размера судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком, наличия правовых оснований для их уменьшения до 14 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, изложенным в определении.

Вопреки доводам частной жалобы, ответчиком представлены доказательства в подтверждение факта несения им расходов на оплату услуг представителя, в виде квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Филимоновой Н.В. №2-юр от 02.06.2021 г. на сумму 10 000 руб., №1-юр от 12.05.2021 г. на сумму 20 000 руб. (л.д.12).

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают мотивированных и разумных выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                           С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2022.