Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-843/2022 - (16-7905/2021) от 10.12.2021

                            № 16-843/2022

(№16-7905/2021)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  05 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Сычева Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области №254 от 09 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Сергея Васильевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области №254 от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года, Сычев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сычев С.В. выражает несогласие с постановлением и решением судьи областного суда, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении №12-10/2021 и административный материал поступили в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 февраля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

При рассмотрении дела установлено, что в 18 часов 20 минут 30 апреля 2021 года на землях лесного фонда в квартале 35 выдела 106 Арсинского участкового лесничества Верхнеуральского лесничества произошел лесной пожар, общая площадь пожара составила 0,5 га. В ходе обследования лесного массива в квартале 35 выдел 106 установлено, что причиной пожара стал переход огня с земельного участка иной категории с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе административного расследования установлено, что данный участок, который граничит с землями лесного фонда, принадлежит на праве собственности Сычеву С.В. Территория земельного участка, прилегающая к лесу и принадлежащая Сычеву С.В., не была очищена от сухой травянистой растительности, лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В связи с чем, Сычевым С.В. был нарушен п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Сычева С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Сычевым С.В. административного правонарушения, выразившегося в нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сычева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Сычева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности того, что очаг возгорания находился на его земельном участке, причиной пожара стал переход огня с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земли лесного фонда, а также ссылки в жалобе на то, что территория лесного массива была завалена порубными остатками, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Имеющиеся в материалах дела доказательства, содержание которых подробно приведено в обжалуемых актах, объективно свидетельствуют о нарушении Сычевым С.В. правил пожарной безопасности в лесах, повлекшее возникновение лесного пожара. Оснований для иной юридической оценки действий Сычева С.В. не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сычева С.В. состава административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства последовательны, непротиворечивы, обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Протокол осмотра места происшествия содержит указание на то, что понятым разъяснены их права, ответственность. Вопреки приведённым доводам в жалобе, по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательства, в том числе полученные в рамках проверочных мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, подлежат оценке наряду с иными доказательствами при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя руководителя Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Челябинской области», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области №254 от 09 июля 2021 года, решение судьи Нагайбакского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 17 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева Сергея Васильевича, оставить без изменения, жалобу Сычева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                       Печенкина Н.А.