Решение от 01.04.2021 по делу № 33-1610/2021 от 15.03.2021

Судья Шмакова О.А.        Дело № 2-37/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2021 года № 33-1610/2021

г. Вологда

        Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Артамоновой Ю.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сайкова Р. В. на протокольное определение Никольского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года об отказе в передаче гражданского дела по исковому заявлению Кречко А. Б. к Сайкову Р. В. о расторжении договора купли-продажи имущества и залога недвижимого имущества от 17 февраля 2020 года по подсудности,

установил:

17 февраля 2020 года между Кречко А.Б. (продавец) и Сайковым Р.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества и залога недвижимого имущества, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить комплекс недвижимого имущества, расположенного по адресу: Вологодская область, Никольский муниципальный район, <адрес>

Согласно пункту 2.1 договора покупная цена имущества составила 11 000 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора, Кречко А.Б. 31 декабря 2020 года обратился в суд с иском к Сайкову Р.В. о расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества от 17 февраля 2020 года.

В судебное заседание ответчик Сайков Р.В. не явился, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Истец Кречко А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ельмашев М.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что первоначально данное исковое заявление было направлено в Мещанский районный суд г. Москвы, однако оно возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Согласно нормам гражданского процессуального законодательства иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения имущества. Спорные объекты недвижимости расположены на территории Никольского района Вологодской области.

Протокольным определением Никольского районного суда Вологодской области от 25 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика Сайкова Р.В. о передаче гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы отказано.

В частной жалобе Сайков Р.В., ссылаясь на наличие оснований для передачи дела по подсудности, просит определение суда отменить.

В возражениях на частную жалобу представитель Кречко А.Б. Ельмашев М.Ю. просит определение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и возражений не нее, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи имущества и залога недвижимого имущества от 17 февраля 2020 года, расположены на территории Никольского районного Вологодской области.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года исковое заявление Кречко А.Б. к Сайкову Р.В. о расторжении договора купли-продажи и залога недвижимого имущества возвращено в связи с несоблюдением правил подсудности.

Учитывая, что истцом заявлен спор о правах на недвижимое имущество, находящееся на территории Никольского района, а также вступившее в законную силу определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, вывод суда первой инстанции о подсудности дела Никольскому районному суду Вологодской области соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░.░. ░░░░░░░