Решение по делу № 2-3222/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3222/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца Базаровой Ю.О.,

представителя ответчика Киорпек И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

17 октября 2019 года гражданское дело № 2-3222/2019 по исковому заявлению Базаровой Ю.О. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Базарова Ю.О. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «УГТУ») о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 103 705 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 1006,85 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований, сославшись на то, что в связи с предоставлением ежегодного основанного оплачиваемого отпуска с оплатой льготного проезда в августе 2019 года выезжала к месту его проведения в ...., однако, до настоящего времени работодателем оплата проезда не произведена.

Истец Базарова Ю.О. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратного по маршруту «.... в сумме 103705 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты, рассчитанную за период с 27.07.2019 по 17.10.2019 в размере 3950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УГТУ» Киорпек И.В., выступая в суде, исковые требования Базаровой Ю.О. в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно, денежной компенсации за задержку выплат не оспаривала. Вместе с тем, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом (ст. 4 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1).

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Также ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Базарова Ю.О. с 18 июля 2011 года состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «УГТУ», расположенным по адресу: ...., в должности .

В период трудовой деятельности истца приказом ФГБОУ ВО «УГТУ» от 01.07.2019 .... Базаровой Ю.О. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (с оплатой льготного проезда ст. 325 ТК РФ) с 01.08.2019 по 23.08.2019 (23 календарных дня), в период которого она совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО4, ФИО5 выезжала на отдых в пгт. .....

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что право на оплату проезда к месту проведения отпуска ранее истцом не реализовано.

09.07.2019 Базарова Ю.О. обратилась к работодателю с заявлением о выдаче аванса для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использованного отпуска и обратно в сумме 100000 руб. Выплата аванса ответчиком не произведена.

По возвращению из отпуска Базаровой Ю.О. 04.09.2019 были представлены работодателю: авансовый отчет, проездные документы по маршруту «....». Общая стоимость расходов понесенных истцом, включая расходы на приобретение проездных билетов на несовершеннолетних детей, к месту отдыха и обратно составила 103705 руб. Размер понесенных истцом расходов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком истцу не возмещены.

Как следует из пояснений представителя ответчика, причиной невыплаты истцу понесенных расходов по оплате проезда послужила блокировка счетов учреждения.

Согласно положениям ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников. Из смысла ст. 1 Трудового кодекса РФ следует, что государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П, закрепление гарантии по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по указанной причине для них затруднена, а с другой стороны, преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Соответственно, гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником.

Таким образом, работник, осуществляющий трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, независимо от того, состоит ли он в трудовых отношениях с бюджетной организацией или организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

Согласно Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 (далее по тексту – Правила), работникам учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (п. 2 Правил).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (пункт 4 Правил).

Принимая во внимание продолжительность работы Базаровой Ю.О. в ФГБОУ ВО «УГТУ», неиспользование ею ранее в пределах 2-х летнего срока права на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в период работы у ответчика, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска, предоставленного с 01.08.2019 по 23.08.2019, и обратно. Право истца на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска за указанный период ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком установленная законом обязанность по возмещению работнику Базаровой Ю.О. понесенных расходов попроезду к месту использования отпуска и обратно не исполнена, то требование истца о взыскании стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 103705 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должна производиться не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.

Поскольку факт невыплаты Базаровой Ю.О. стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в полном объеме установлен в судебном заседании, то требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты по состоянию на 17.10.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному истцом и ответчиком расчету, сумма процентов за задержку выплаты льготного проезда за период с 27.07.2019 по 17.10.2019 составила 3950 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он является арифметически верным. Расчет процентов (денежной компенсации) произведен с учетом требований ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт, нарушения ответчиком трудовых прав Базаровой Ю.О., в связи с несвоевременной выплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает необходимым признать за ней право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты, размера невыплаченной суммы, требований разумности и справедливости, считает адекватным денежным возмещением морального вреда сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания истцом компенсации морального вреда, поскольку вины ФГБОУ ВО «УГТУ» в выплате причитающихся ей сумм не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

То обстоятельство, что у ответчика заблокированы счета не может освободить работодателя от обязанности, установленной ст. 325 Трудового кодекса РФ выплачивать положенную работнику один раз в два года стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Базаровой Ю.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» в пользу Базаровой Ю.О. в счет возмещения расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно 103705 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 112655 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-004797-57