Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-710/2022 - (16-10102/2021) от 22.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                       № 16-710/2022

(№ 16-10102/2021)

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                       Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Зарипова Инсафа Ильясовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Инсафа Ильясовича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года, Зарипов Инсаф Ильясович (далее – Зарипов И.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зарипов И.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зарипова И.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи Зарипов И.И. привлечен к административной ответственности за то, что 22 мая 2021 года в 9 часов                    55 минут на 346 км автодороги Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области управлял транспортным средством «Скания», государственный номер №, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С названным постановлением согласился судья второй инстанции.

Однако вынесенные судебные акты законными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае в постановлении мирового судьи, а также в решении судьи районного суда указано на то, что Зарипов И.И., не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении названного лица о судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда. В материала дела имеется отчет об отправлении СМС – сообщения с указанием времени и места рассмотрения дела, однако из отчета усматривается, что данное сообщение Зарипову И.И. доставлено не было (л.д.40).

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (в ред. от 27 августа 2019 года), в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка                                              СМС-извещения; в случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Сведений об извещении Зарипова И.И. о рассмотрении дела мировым судьей 31 августа 2021 года какими-либо иными способами, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дела осуществлено судьей второй инстанции в отсутствие Зарипова И.И. и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы. Наличие в материалах дела отчета об отправлении СМС – сообщения, телефонограммы (л.д. 72-73) не могут свидетельствовать о том, что судом принимались меры к надлежащему извещению Зарипова И.И., поскольку из отчета об извещении с помощью СМС – сообщения следует, что направленное в адрес Зарипова И.И. сообщение доставлено не было, а из телефонограммы усматривается, что телефон Зарипова И.И. недоступен.

Сведений об извещении Зарипова И.И. о судебном заседании посредством направления извещения почтовым отправлением, или извещения иными способами, носящими проверяемый характер, в материалах дела не имеется.

Участие защитника не освобождало судей нижестоящих инстанций от соблюдения требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения суды лишили Зарипова И.И. возможности довести свою позицию, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1                       статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Инсафа Ильясовича, подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Зарипова И.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Зарипова И.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от                  21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Инсафа Ильясовича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Зарипова Инсафа Ильясовича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по городу Учалы и Учалинскому району Республики Башкортостан.

Судья                                    О.Р. Новоженина