Решение по делу № 33-908/2021 от 17.02.2021

Судья Волкова О.А. № 33-908/2021

№ 2-2034/2020

67RS0003-01-2020-002919-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                               г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Гузенковой Н.В.,

судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.,

при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Смоленска к МКП «Дормостстрой», ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ООО «Смоленский металлосервисный центр», Куцабенкову Денису Олеговичу, ООО «АРМ-Строй», Течуешеву Роману Евгеньевичу, ООО «Мадрог», ИФНС по г. Смоленску, Федорову Сергею Дмитриевичу, ООО «Майкарт», ООО «ОПВ Сервис», Колесниковой Яне Борисовне, ООО «Крепежные изделия», Киржакову Илье Александровичу, ПАО «Квадра-Генерирующая компания», ООО Завод «Комплексные дорожные машины», ООО «Союз - Телефонстрой», ООО «СТК- Строй», ООО «Сильные машины», ООО «Независимая оценка собственности «Лидер», СОГУ «Управление областных автомобильных дорог», Парфеновой Ирине Вячеславовне, ПАО «Ростелеком», Новицкому Евгению Сергеевичу, ООО «Мадрог Хандель», Тарасову Алексею Сергеевичу, Саморегулируемой организации «Объединение Смоленских проектировщиков», Гончарову Андрею Александровичу, АО Трест «Смоленскагропромстрой», ООО «Экспотрейдинг», Мандрикову Максиму Дмитриевичу, ООО «Лукоил-Интер-кард», ООО «Амика», ЗАО «Монолит», ООО «СК-Легион А», ООО «Информационный центр «Консультант Выбор», ООО «PH-Карт», Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение Смоленских строителей», ООО «Авто ЗЭС-1» об исключении имущества от ареста

по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Администрации г. Смоленска – Сигановой В.О., возражения представителя ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» Смоленская генерация» - Давыдовой О.Л., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Смоленска (далее - Администрация), уточнив требования, обратилась в суд с иском к должнику МКП «Дормострой», а также вышеперечисленным 38 взыскателям по сводному исполнительному производству № 11714/17/67036-СД, указав, что на исполнении в Промышленном РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника МКП «Дормостстрой», в рамках исполнения которого 19.07.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника МПК «Дормострой»: автомобиль Мадпатчер 4,5-W на шасси КАМАЗ 53215-15, регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска; автомобиль Мадпатчер 4,5-W на шасси КАМАЗ 53215-15, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска; грузовой тягач седельный МАЗ 6422А8-330, регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, 2012 года выпуска; полуприцеп трейлер 94183-0000010, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №; газель ГАЗ 322133, регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, 2005 года выпуска.

19.02.2020 вышеуказанное имущество, за исключением автомашины марки газель ГАЗ 322133, передано на реализацию путем проведения торгов. Полагает, что судебный пристав неправомерно включил перечисленные выше транспортные средства в опись об аресте, поскольку данное имущество является собственностью Администрации, должнику (МКП «Дормострой») не принадлежит, а находится в его оперативном управлении.

Указав, что наложенный арест нарушает права истца как собственника и лишает возможности использовать имущество для реализации своих полномочий, просит исключить из акта описи от 19.07.2017 и освободить из-под ареста следующее имущество: автомобили Мадпатчер 4,5-W на шасси КАМАЗ 53215-15, регистрационные номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, грузовой тягач седельный МАЗ 6422А8-330, регистрационный номер <данные изъяты> полуприцеп трейлер 94183-0000010, регистрационный номер <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сиганова В.О. требования к ответчикам ООО «Смоленский металлосервисный центр» и СОГУ «Управление областных автомобильных дорог» не поддержала в виду окончания исполнительных производств в отношении данных взыскателей. В остальной части иск поддержала. Указала, что казенные учреждения отвечают по своим долгам находящимся в его распоряжении имуществом и денежными средствами. Администрация, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность, только в случае недостаточности у должника денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Смоленская генерация» Давыдова О.П. исковые требования не признала. Пояснила, что положения действующего законодательства предусматривают возможность наложения ареста на имущество, находящееся у должника на праве оперативного управления. Поскольку доказательств прекращения права оперативного управления истцом не представлено, оснований для освобождения спорного имущества из-под ареста не имеется. Указав, что задолженность МКП «Дормостстрой» перед ПАО «Квадра» составляет 61958 руб., просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Лукойл - Интер-Кард» (ООО «Ликард) в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отметил, что МКП «Дормостстрой» перед Обществом имеет задолженность по основному долгу в размере 941024 руб. 71 коп., а также 21 820 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФНС России по г.Смоленску не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Указал, что по состоянию на 23.11.2020 у МКП «Дормостстрой» перед ИФНС имеется непогашенная задолженность в размере 1 023 245,34 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика (должника) МКП «Дормостстрой», вышеуказанных взыскателей по сводному исполнительному производству, а также представителя третьего лица Промышленного РОСП г. Смоленска в лице судебного пристава- исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФФП России по Смоленской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда Смоленской области от 24.11.2020 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

В апелляционной жалобе Администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дел, нарушении норм материального и процессуального права, просит названное выше решение отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Сиганова В.О. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указав на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя 02.07.2020 о присоединении ряда исполнительных производств к исполнительному производству № 90264/19/67036-СД, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Смоленская генерация» Давыдова О.Л. доводы, изложенные в представленном письменном отзыве, поддержала. Решения суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Смоленску не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие (т.2, л.д.311).

Представитель ответчика (должника) МКП «Дормостстрой», 37 взыскателей по сводному исполнительному производству № 90264/19/67036-Д, а также судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФФП России по Смоленской области, извещенные о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявляли (т.2, л.д.266-310).

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений относительно нее, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (абз.1).

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (абз.2).

Согласно п.5 ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Унитарное предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (абз.6 п.1 ст.2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, на основании постановления Администрации г.Смоленска № 1982-адм от 11.10.2011 учреждено муниципальное казенное предприятие города Смоленска «Дормостстрой», утвержден Устав предприятия (т.1, л.д. 15).

Согласно п.2 Устава МКП «Дормострой», основной целью его деятельности является осуществление предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства, ремонта и содержания автомобильных городских дорог и улиц, находящихся в собственности города Смоленска и искусственных сооружений на них. Предметом деятельности предприятия является проектирование, строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных, городских дорог и улиц, находящихся в собственности города Смоленска (т.1, л.д. 17).

Предприятие является коммерческой организацией, юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, являющимся муниципальной собственностью города Смоленска, закрепленным за ним на праве оперативного управления (п. 1.5, 1.6). Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества (п. 1.7).

За предприятием на праве оперативного управления закреплено следующее имущество, являющиеся собственностью учредителя: Мадпатчер 4,5-W на шасси КАМАЗ 53215-15, регистрационный номер <данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска; автомобиль Мадпатчер 4,5-W на шасси КАМАЗ 53215-15, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска; грузовой тягач седельный МАЗ 6422А8- 330, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска; полуприцеп трейлер 94183-0000010, регистрационный номер <данные изъяты> VIN №; газель ГАЗ 322133, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN №, 2005 года выпуска (т.1, л.д. 31-37, 181-207).

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска в отношении должника МКП «Дормостстрой» возбуждены исполнительные производства №65752/17/67036-ИП, 64604/17/67036-ИП, 64441/17/67036-ИП, 59426/17/67036-ИП, 14604/17/67036-ИП, 11714/17/67036-ИП, 11713/17/67036-ИП, 10966/17/67036-ИП, 2924/17/67036-ИП, 58903/17/67036-ИП, 48997/17/67036-ИП, 38554/17/67036-ИП, 9143/17/67036-ИП в пользу взыскателей ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск», ООО «Смоленский металлосервисный центр», Куцабенкова Д.О., ООО «Арм - Строй», Течуешева Р.Е., ООО «Мадрог».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 02.07.2020 к исполнительному производству №90264/19/67036-СД в отношении должника МКП «Дормостстрой» присоединены исполнительные производства №60402/20/67036-ИП, 55414/20/67036-ИП, 21257/20/67036-ИП, 5003/20/67036-ИП (т.1, л.д. 171-177).

18.07.2017 в рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество МКП «Дормостстрой» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (т.1, л.д. 164).

19.07.2017 в рамках исполнительного производства №11714/17/67036-СД составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в который вошли перечисленные выше транспортные средства (т.1, л.д. 165).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2017 исполнительное производство №64604/17/67036-ИП в пользу взыскателя ООО «Смоленский металлосервисный центр» окончено (т.1, л.д.112).

Согласно отчету № 19/0025-94ц-О от 02.12.2019, проведенному ООО «<данные изъяты>», стоимость арестованного имущества, составляет 3 569 963 руб. (т.1, л.д. 169).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.12.2019 указанные результаты оценки приняты (т.1, л.д. 170).

04.02.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя к сводному исполнительному производству №90264/19/67036-СД в отношении должника МКП «Дормостстрой» присоединены исполнительные производства по 37 взыскателям (т.1, л.д. 238).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.08.2020 исполнительное производство № 90265/17/67036-ИП в пользу взыскателя СОГУ «Управление областных автомобильных дорог» окончено (т.1, л.д.236).

Согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем, общая сумма задолженности МКП «Дормостстрой» перед взыскателями по состоянию на 27.10.2020 составляет 12 644604 руб. 78 коп. (т.1, л.д. 227).

Также судом установлено, что денежных средств, либо иного имущества (за исключением спорных транспортных средств), на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. При этом указанные выше транспортные средства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что должник в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, денежных средств и имущества (находящегося в собственности), на которое возможно обратить взыскание, не имеет, учитывая, что возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве оперативного управления, прямо предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 94), при этом право оперативного управления МКП «Дормостстрой» спорным имуществом не прекращено, суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Так, согласно ст.80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Положениями ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 79 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Поскольку в силу п.5 ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, обращение взыскание на которое допускается положениями Закона об исполнительном производстве, доводы Администрации г.Смоленска о невозможности обращения взыскания на переданные в оперативное управление МКП «Дормострой» спорные транспортные средства, не выбывшие из обладания названного предприятия, нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 о присоединении к исполнительному производству №90264/19/67036-СД ряда производств в отношении должника МКП «Дормостстрой», а также нарушении судебным приставом-исполнителем положений инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Закона об исполнительном производстве не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанное выше постановление, а также конкретные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с указанием номера сводного исполнительного производства, направлением сторонам постановлений о ходе производства, в установленном законом порядке не обжаловались, в настоящее время незаконными не признаны.

Вопреки утверждениям апеллянта, постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2020 о присоединении ряда исполнительных производств в отношении должника МКП «Дормостстрой» к сводному исполнительному производству №90264/19/67036-СД содержит все необходимые реквизиты. Копия указанного постановления представлена суду первой инстанции судебным приставом-исполнителем Промышленного ОСП по г.Смоленску и приобщена судом к материалам настоящего дела в судебном заседании 27.10.2020 (т.1, л.д.245-246). Заявлений о подложности указанного документа в порядке ст.186 ГПК РФ от участников процесса не поступало.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что проверка законности указанных действий судебного пристава-исполнителя не входит в предмет доказывания при рассмотрении заявленных Администрацией г.Смоленска исковых требований, поскольку осуществляется в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.

Неверное, по мнению апеллянта, указание суммы задолженности МКП «Дормостстрой» в материалах исполнительного производства основанием для отмены принятого судебного акта не является.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи