Решение по делу № 22-772/2021 от 27.04.2021

судья ФИО №22-772/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола секретарём Кохоновой Н.Н.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Терентьева О.А. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Важинского И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Важинского И.В. на приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года, которым

Терентьев О.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженец (.....), гражданин РФ, зарегистрированный: (.....), проживающий: (.....), не работающий, не состоящий в браке, с неполным средним образованием, невоеннообязанный, судимый Пряжинским районным судом РК:

- 13 июля 2017 года по ч.3 ст.30 и пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- 18 сентября 2018 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, освобожденный 21 июня 2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по пп.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18 сентября 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 сентября 2018 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Терентьев О.А. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 декабря 2020 года по 17 февраля 2021 года, с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время (...), в период с 18 февраля по 18 марта 2021 года из расчёта один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав мнение осуждённого Терентьев О.А. и защитника - адвоката Важинского И.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Терентьев О.А. признан виновным в совершении:

- в период с ХХ.ХХ.ХХ до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения принадлежащих ПНВ денежных средств в сумме 5 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- в период с ХХ.ХХ.ХХ тайного хищения принадлежащего КВВ имущества на общую сумму 5 218 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев О.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Важинский И.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Указывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание Терентьевым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, полное возмещение ущерба КВВ, частичное добровольное возмещение ущерба ПНВ, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевших. Кроме того, государственный обвинитель пришёл к выводу, что исправление Терентьев О.А. возможно путём назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а потерпевшие КВВ и ПНВ просили суд не лишать Терентьев О.А. свободы. Полагает, что при таких обстоятельствах возможность исправления Терентьев О.А. без изоляции его от общества не утрачена. Просит изменить приговор, назначить Терентьев О.А. наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ПРО просит отказать в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Важинского И.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные судом обстоятельства, время и место преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Терентьев О.А. в содеянном, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вывод суда о доказанности виновности Терентьев О.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина Терентьев О.А. в совершённых преступлениях подтверждается приведёнными в приговоре показаниями самого осуждённого на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью признавшего вину, а также показаниями потерпевших КВВ и ПНВ, свидетелей ЯАА, ПЕО, АСВ, ТАА об обстоятельствах содеянного. Указанные показания являются последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены судом в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний и о наличии существенных противоречий в данных показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, виновность осуждённого Терентьев О.А. подтверждается заявлениями потерпевших КВВ и ПНВ (т.1, л.д.12.105), протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.16-31,106-112), протоколами выемки и осмотра принадлежащего КВВ имущества (т.1, л.д.64-69), заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у КВВ имущества (т.1, л.д.40-43), протоколами явок с повинной Терентьев О.А. (т.1, л.д.83-89,160-164), протоколами проверок показаний на месте с участием Терентьев О.А. (т.1, л.д.98-103,173-178) и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Терентьев О.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия осуждённого Терентьев О.А. квалифицированы правильно. Доказанность вины и правильность квалификации его действий сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у Терентьев О.А. умысла на тайное хищение чужого имущества. Установлено, что он незаконно завладел имуществом КВВ и денежными средствами ПНВ, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки ст.158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», «из сумки, находившейся при потерпевшем» - нашли своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы у Терентьев О.А. в настоящее время выявлены признаки (...). По своему психическому состоянию Терентьев О.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Терентьев О.А. не страдал каким-либо иным психическим расстройством (...), в связи с чем он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.216-221).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется, осуждённый обоснованно признан судом вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Терентьев О.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осуждённого.

При этом суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Терентьев О.А. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевших, а также признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание Терентьев О.А., из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд пришёл к мотивированному выводу о возможности назначения Терентьев О.А. наказания по каждому эпизоду преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Положения ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное Терентьев О.А. наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Назначение реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года в отношении Терентьев О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Важинского И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков