Решение по делу № 1-38/2023 от 28.02.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на оснований которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, Постановлением мирового судьи судебного участка N 95, <адрес>, Республики Дагестан, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком 18 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имея права на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Лада 21112», за государственными регистрационными знаками А092TC/08РУС, на 797 км. ФАД «Кавказ» расположенного на территории <адрес>, до 15 часов 10 минут, когда был остановлен для проверки документов, и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. B последующем ФИО1 M.H., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования нa состояние опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 M.H. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 M.H. суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый ФИО1 M.H. вину признал и в содеянном раскаялся, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическои и в психиатрическом диспансере не состоит, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 M.H., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его нетрудоустроенность, отсутствие у него заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписью хранить при деле;

- автомобиль «ЛАДА 21112» за г.р.з. А092№, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.Алишаев