Решение по делу № 2-3103/2013 от 07.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по г. Чехову Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 68177 рублей 00 копеек и пени начисленной на сумму недоимки в размере 9383 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, 218.00 л.с. и <данные изъяты>, государственный номер №, 367.00 л.с., указав при этом, что ответчик не произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы на ТС принадлежащие ответчику на праве собственности, согласно сведений <данные изъяты>, в размере 68177рублей 00 копеек, а также имеющуюся задолженность по пеням в размере 9383 рублей 90 копеек. Исходя из гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ, сумма налога подлежит уплате в бюджет субъекта РФ в сроки, установленные законами субъектов РФ, а именно не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате указанного транспортного налога, а также задолженность по пеням в указанном размере. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность, включая взыскиваемые пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате начисленных пеней в указанном размере.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив наличие взыскиваемой задолженности. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

3 лицо- представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году являлся собственником <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №, что подтверждается сведениями из <данные изъяты>, на которые начислялись налоговые платежи в общем размере 68177 рублей 00 копеек (л.д<данные изъяты>).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщикам по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения.

Исходя из гл. 28 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге Московской области» от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ. Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 01 августа года, налогового периода и не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок не произвел оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год????????????????????????????????????????????????????v??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № и требование № об уплате транспортного налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность как по налогу, так и по начисленным пеням на сумму задолженности по транспортному налогу (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что до настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством в полном объеме не погашена, что подтверждается материалами дела, доказательствами по делу в их совокупности, признанием иска ответчиком.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика, а также госпошлина в доход государства исходя из общей суммы задолженности 77560 рублей 90 копеек, в размере 2526 рублей 80 копеек.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данными действиями не нарушаются нормы действующего законодательства, не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358, 333.19 НК РФ, 194-198, 98, 39,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 68177 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ 9383 ░░░░░░ 90 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 77560 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2526 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░1

«15» ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░░░ ░ 2011 ░░░ ░ ░░░░░ 68177 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ 9383 ░░░░░░ 90 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 77560 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2526 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-3103/2013 от 07.05.2013

2-3103/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица