Решение по делу № 33-2407/2019 от 05.11.2019

Судья Курганский А.М.                                                        дело № 33-2407/2019

    (№ дела в суде первой инстанции 2-266/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при помощнике судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ларинова Р.А. по доверенности Агаркова Е.Д. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Краснощековой А.В. к Ларинову Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ларинова Р.А. в пользу Краснощековой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 75 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Ларинова Р.А. по доверенности Агаркова Е.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Краснощековой А.В. по доверенности Абрамович Т.Ф., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Краснощекова А. В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Ларинова Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, компенсацию по договору аренды в сумме 30 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26.08.2018 виновником которого признан ответчик, она получила вред здоровью средней тяжести, вследствие чего длительное время находилась на лечении и испытывала морально-нравственные страдания.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации по договору аренды в сумме 30 000 рублей, в остальной части исковых требований настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Ларинова Р.А. по доверенности Агарков Е.Д., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что ответчику не предоставлены документы из страховой компании относительно полученной суммы истцом в возмещение морального вреда. Полагает, что длительность нахождения на лечении не доказаны в судебном заседании, так как возникли в результате неправильного лечения либо особенности организма истца, либо ненадлежащем исполнении назначенного лечения. Обращает внимание суда на то, что истцом не предоставлено ни одной квитанции об оплате лечебных процедур, дорогостоящих обследований и применение аппаратного или оперативного лечения полученной травмы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, 26.08.2018 в 08 часов в 45 минут в <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-21099 с государственным номером № Ларинов Р.Д. не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Лада-Гранта с государственным номером № двигавшемуся по главной дороге под управлением Краснощековой А.В.

Постановлением Красногвардейского районного суда от 25.10.2018 Ларинов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта от 26.09.2018 №, Краснощековой А.В. в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО12, Краснощекова А.В. 26.08.2018 обратилась в приемный покой ГБУЗ РА «Красногвардейской ЦРБ», после осмотра ей выставлен диагноз: «закрытый перелом пястных костей», с 26.08.2018 находилась на амбулаторном лечении у травматолога ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», с 06.09.2018 по 13.09.2018 находилась на стационарном лечении в АРКБ г. Майкоп, 07.09.2018 сделана операция - <данные изъяты>, после выписки из АРКБ г. Майкопа проходила дальнейшее амбулаторное лечение у травматолога ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», больничный лист закрыт 16.11.2018.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая требования истца и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что страховой компании не предоставлены документы относительно полученной истцом в возмещение морального вреда суммы, а также не предоставлено ни одной квитанции об оплате лечебных процедур, дорогостоящих обследований и применение аппаратного или оперативного лечения полученной травмы, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку при определении размера компенсации юридически значимые обстоятельства в объеме требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости не нарушены, обоснованно за истцом признано право на взыскание компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Все обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, судом учтены.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. Апелляционная жалоба не содержит убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о несоразмерности взысканной суммы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ларинова Р.А. по доверенности Агаркова Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий                           Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                       М.Д. Муращенко

                                          Б.А. Шишев