Решение по делу № 1-347/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-347/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 июля 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимого Крылова М.В.,

защитника – адвоката Рябова А.А., представившего удостоверение № 2646 и ордер № 135,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Крылова М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Крылов М.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут Крылов М.В., находясь в состоянии наркотического опьянения в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 500 рублей, ФИО1, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,18 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является небольшим размером наркотического средства.

Указанные действия подсудимого Крылова М.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Крыловым М.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Крылов М.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов А.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Крылова М.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Крылова М.В. и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Крыловым М.В. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так подсудимый Крылов М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного заседания, суд признает Крылова М.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крылову М.В. суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Крылова М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Крылова М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Крыловым М.В. преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Крылова М.В., принимая во внимание его возраст и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает необходимым назначить Крылову М.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, считает не целесообразным, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое в данном случае не может превышать 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Однако, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого Крылова М.В., его поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии в раскрытии и расследовании преступления в период предварительного следствия, давшего последовательные и признательные показания, заявившего ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и подтвердившего его в ходе судебного следствия, что еще раз подчеркивает признание им вины и раскаяние в содеянном, ранее не судимого, впервые совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, а так же принимая во внимание условия жизни его семьи, характеризующие в совокупности данные, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление Крылова М.В. без реального отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив тому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление, и руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. При этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, являющихся препятствием для назначения условного осуждения, в отношении Крылова М.В. отсутствуют.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крылова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Крылову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные ему дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства Крылова М.В.

Меру пресечения в отношении Крылова М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокия» и два ноутбука – оставить по принадлежности у Крылова М.В.; наркотическое средство «гашиш» массой 0,16 гр., хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск, – уничтожить; денежные средства в размере 100 рублей (№ кА 0587722), хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по г.о. Егорьевск, – возвратить в ОНК ОМВД России по г.о. Егорьевск; СД диск с аудиозаписью от 12.04.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Фирсанов