Решение по делу № 2-1798/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Поляковой Н.В.,

при секретаре      Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1798/2018 по исковому заявлению ООО "УК "Надежда" к Бегоян Рубену Гамлетовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате эксплуатационных (работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества) и коммунальных услуг за период с дата. по 30дата. в размере *** руб. *** коп., пени в размере ***., возврат уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска ссылаются на то, что ООО «Управляющая компания «Надежда», согласно протокола №... общего собрания собственников помещений от дата, выполняет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Собственником адрес в адрес является ФИО1 В спорный период плата за коммунальные, эксплуатационные и дополнительные услуги вносилась ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме *** рублей. Несмотря на направленное в адрес ответчика письмо №... от дата с просьбой о погашении задолженности последняя до настоящего времени не погашена. Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена неустойка, взыскиваемая за несвоевременное внесение платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные платежи. В связи с тем, что собственник помещения не вносил плату за период с дата. по дата размер неустойки составил *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №... от дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности адрес0 от дата, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 33-34/. Дополнила, что ответчиком ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги, однако в связи с тем, что управляющая компания не исполняет надлежащим образом свои обязанности, ответчик принципиально не оплачивает содержание и текущий ремонт.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение, содержащееся в ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, конкретизирует обязанности собственников жилых помещений, установленные в ст. 30 ЖК Российской Федерации, применительно к собственникам помещений в многоквартирном доме и определяет структуру их расходов, а так же форму их оплаты.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться предоставляемыми услугами, работами по содержанию и ремонту многоквартирного дома, и обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса лица, приобретшие объекты недвижимости путем участия в долевом строительстве, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента подписания с застройщиком акта приема-передачи такого помещения. При этом обязанность по внесению платы возникает независимо от заключения владельца помещения договора с управляющей организацией, обслуживающей данный объект недвижимости.

На основании ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом; содержанию, текущему и капитальному ремонту общего существа в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №... от дата. /л.д.6-10/.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приема – передачи от дата, адрес, расположенная на 24 этаже жилого дома по адресу: адрес передана застройщиком ООО «Уран» участнику долевого строительства ФИО1 дата /л.д.5/.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Надежда» в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата /л.д.12-13/.

Согласно акта сверки взаимных расчетов плата за коммунальные услуги за период с дата. по дата. вносилась не в полном объеме и с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в сумме *** руб.

Ответчик до настоящего времени доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым уточненные исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Надежда» задолженность за период с ***. по ***. в сумме *** руб. *** коп.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности со стороны ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей, суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных доказательств того, что ООО УК «Надежда» оказывает услуги ненадлежащего качества.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищных услуг на сумму задолженности на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с дата. по дата. начислены пени в размере ***,47 руб. /л.д.64-65/.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в пользу истца до 3000 руб., поскольку заявленный истцом размер пени не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме 2 134 руб. 62 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "УК "Надежда" к Бегоян Рубену Гамлетовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Бегоян Рубена Гамлетовича в пользу ООО "УК "Надежда" задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 22.03.2016г. по 30.04.2018г. в размере 53 804,85 руб., пени за период с 12.04.2016г. по 17.05.2018г. в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,62 руб., а всего 58 939 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Резолютивная часть:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи     Поляковой Н.В.,

при секретаре      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО "УК "Надежда" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "УК "Надежда" к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "Надежда" задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 22.03.2016г. по 30.04.2018г. в размере 53 804,85 руб., пени за период с 12.04.2016г. по 17.05.2018г. в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,62 руб., а всего 58 939 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение будет изготовлено дата

Судья Полякова Н.В.