Решение по делу № 2-2767/2022 от 10.03.2022

дело №2-2767/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО5 к Кузнецову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

    Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения о намерениях заключить договор по изготовлению, купле – продаже и поставке мебели. При этом фактически заказчиком выступало третье лицо, в интересах которого действовал истец. Учитывая, что договор непосредственно между истцом и ответчиком заключен не был, а денежные средства переведены с личного расчетного счета истца ФИО1 на личный расчетный счет ответчика ФИО2, то истец полагает возможным заявить об уточнении исковых требований в части изменения основания исковых требований. А именно, истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 108 014 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена со стороны последнего без удовлетворения. Таким образом, истец просит суд взыскать с Кузнецова ФИО7 в пользу Капустиной ФИО8 неосновательное обогащение в размере 108 014 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 429,33 рублей, судебные почтово-телеграфные расходы 216,07 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Также в соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения о намерениях заключить договор по изготовлению, купле – продаже и поставке мебели. При этом фактически заказчиком выступало третье лицо, в интересах которого и действовал истец. Учитывая, что договор непосредственно между истцом и ответчиком заключен не был, а денежные средства переведены с личного расчетного счета истца ФИО1 на личный расчетный счет ответчика ФИО2, то полагаем возможным заявить об уточнении исковых требований в части изменения обоснования исковых требований. А именно, истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу ответчика денежные средства в размере 108 014 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена со стороны последнего без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного, истцом факт получения денежных средств ответчиком без оснований доказан квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 014 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Из положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ :

Задолженность:	108 014,50 р.			Период просрочки:		с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Регион:	Центральный федеральный округ			Расчёт дней:		в календарных днях
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула		Проценты
	с	по	дней
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	6,50	108 014,50 ? 8 ? 6.5% / 365		153,88 р.
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	108 014,50 ? 42 ? 6.75% / 365		838,96 р.
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50	108 014,50 ? 56 ? 7.5% / 365		1 242,91 р.
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50	108 014,50 ? 56 ? 8.5% / 365		1 408,63 р.
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50	108 014,50 ? 14 ? 9.5% / 365		393,59 р.
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20,00	108 014,50 ? 42 ? 20% / 365		2 485,81 р.
108 014,50 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	17,00	108 014,50 ? 18 ? 17% / 365		905,55 р.
Сумма основного долга: 108 014,50 р.
Сумма процентов: 7 429,33 р.

Таким образом, сумма размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая удовлетворению составляет 7 429 рублей 33 копейки.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, действующим гражданским процессуальным законодательством РФ предъявляются определенные требования к доказательствам. Так, согласно положений ст. 59 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ доказательства должны быть допустимыми, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика на почтовые отправления в размере 216 рублей 07 копеек, требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Капустиной ФИО9 – удовлетворить

Взыскать с Кузнецова ФИО10 в пользу Капустиной ФИО11 неосновательное обогащение в размере 108 014 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 429 рублей 33 копейки, судебные расходы на почтовые отправления в размере 216 рублей 07 копеек, а всего 115 659,90 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей девяносто копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Э.В. Адаманова