Решение по делу № 33-3144/2022 от 26.09.2022

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                       № 2-1657/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3144/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 ноября 2022 года                                                                              г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко В. А. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначение пенсии по старости, признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Саенко В.А. обратился с исковым заявлением в суд к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости, признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.12.2021 им подано заявление о назначении страховой пенсии по старости с 9 января 2022 года.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю № 141207/21 от 11.03.2022 Саенко В.А. было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа в назначении пенсии по старости послужил тот факт, что страховой стаж истца составляет 6 лет 7 месяцев 18 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 6,697, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

При начислении пенсии ответчиком истцу не учтено время обучения с 01.09.1978 по 10.06.1983 и не учтены периоды работы:

- служба в Советской армии с 01.11.1983 по 30.04.1985;

- время работы в молодежном центре «Дельта» с 01.01.1991 по 30.04.1992;

- время работы в Центре «Научно исследовательских разработок» с 05.05.1992 по 01.09.1994;

- время работы в Малом коллективном предприятии «Научно-производственное объединение «Нирис» с 01.09.1994 по 30.06.1997;

- время работы в Коллективном предприятии «Диса» с 01.07.1997 по 29.06.1999;

- время работы в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш» с 01.07.1999 по 29.12.2006.

Основанием отказа включения указанных периодов стажа является ответ из Главного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области, согласно которому, не представляется возможным подтвердить периоды работы с 18.09.1989 по 30.04.1992 в молодежном центре «Дельта», с 01.09.1994 по 30.06.1997 в МКП ПНО «Нирис», с 01.07.1997 по 29.06.1999 в коллективном предприятии «Диса», так как документы на хранение в трудовой архив Краматорского городского совета не поступали.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2022 года иск удовлетворен: признано за Саенко В.А. право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 главы 7 Заключительных положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ; признан отказ ГУ – ОПФ РФ по г. Севастополю в установлении страховой пенсии по старости № 141207/21 от 11.03.2022 – незаконным; на ГУ-ОПФ РФ по г. Севастополю возложена обязанность засчитать в стаж следующие периоды:

- с 01.09.1978 по 10.06.1983 обучение в Краматорском индустриальном институте,

- с 01.11.1983 по 30.04.1985 служба в Советской армии в двойном размере,

- с 01.01.1991 по 30.04.1992 работу в молодежном центре «Дельта»,

- с 05.05.1992 по 01.09.1994 работу Центре «Научно исследовательских разработок»

- с 01.09.1994 по 30.06.1997 работу в Малом коллективном предприятии «Научно-производственное объединение «Нирис»,

- с 01.07.1997 по 29.06.1999 работу в Коллективном предприятии «Диса»,

- с 01.07.1999 по 29.12.2006 работу ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш».

Этим же решением за Саенко В.А. признано право на определение размера страховой пенсии по старости по формуле согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и на ГУ – ОПФР по <адрес> возложена обязанность исчислить размер Саенко В.А. пенсии по формуле согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства.

Так, согласно информации, поступившей на запрос ответчика, из Главного управления Пенсионного фонда Украины в <адрес>, подтвердить периоды работы Саенко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих документов в архивных учреждениях. Также не поступила в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в <адрес> информация в отношении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в орган пенсионного обеспечения не был предоставлен военный билет или иной документ в подтверждение периода военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный период не включен в страховой стаж истца. Не полежит включению в страховой стаж период учебы истца в Краматорском индустриальном институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период имел место в период действия Закона С. «О государственных пенсиях» и включается в стаж с учетом норм пенсионного законодательства С., которым предусмотрено, что период учебы засчитывается в стаж при условии предшествовавшей работы.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Шумейко Т.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Саеноко В.А. и его представитель Иванова Н.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в виду допущенного нарушения норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Саенко В.А. обратился с заявлением в Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Саенко В.А. было отказано по причине недостаточного для назначения страховой пенсии страхового стажа, который составил 6 лет 7 месяцев 18 дней, и недостаточного индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 6,697, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

При начислении пенсии Государственным учреждением – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Саенко В.А. не учтены следующие периоды работы:

- время работы в молодежном центре «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время работы в Центре «Научно исследовательских разработок» с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.1994

- время работы в Малом коллективном предприятии «Научно-производственное объединение «Нирис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время работы в Коллективном предприятии «Диса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- время работы в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниям отказа включения указанных периодов стажа является, согласно поступившего ответа из Главного управления пенсионного фонда Украины в донецкой области не представляется возможным подтвердить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в молодежном центре «Дельта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в Центре «Научно исследовательских разработок», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКП ПНО «Нирис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в коллективном предприятии «Диса», так как документы на хранение в трудовой архив Краматорского городского совета не поступали.

Так же ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периода учтено время обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода прохождения службы по призыву в рядах Советской армии, как недоказанные.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, а так же положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды подтвержден совокупностью доказательств, а именно: письменными доказательствами, записями в трудовой книжке, достоверность внесенных записей не ставятся под сомнение судом, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц. Записи в трудовой книжке являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования, включил в страховой стаж истца вышеуказанные спорные периоды работы и назначил истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

      Судебная коллегия не может в полной мере согласиться принятым решением, по следующим основаниям.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

    Ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

    Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

    В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией, Узбекистаном и Украиной, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

    Согласно ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

    Закон Украины «О пенсионном обеспечении», Закон Украины от 26.06.97 года № 400/97-ВР «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», Закон Украины «О сборе и учете единого социального взноса на обязательное государственное социальное страхование» устанавливал обязанность организаций, использующих в своей финансово-хозяйственной деятельности наемный труд, уплачивать единый социальный взнос, в который в том числе входил и взнос на пенсионное обеспечение, перечисляемый в Пенсионный фонд Украины.

    Статья 7 Соглашения указывает, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (с изменениями и дополнениями) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

    В соответствие с ч.1-2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

    В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

    Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

    В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

    Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

    Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

    В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

    Согласно п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    П. 12 и 13 Правил обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчетом размера пенсии, переходом с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002г. №17/19пб, определяет, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

    На основании статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи и работе.

    Согласно пункту 5 Правил N 1015 периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

    Из изложенного следует, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

    К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саенко В.А. обратился в Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю № 141207/21 от 11.03.2022 Саенко В.А. было отказано во включении в страховой стаж истца периодов работы:

- с 01.01.1991 по 30.04.1992 в молодежном центре «Дельта»;

- с 05.05.1992 по 01.09.1994 в Центре «Научно исследовательских разработок»;

- с 01.09.1994 по 30.06.1997 в Малом коллективном предприятии «Научно-производственное объединение «Нирис»;

- с 01.07.1997 по 29.06.1999 в Коллективном предприятии «Диса»;

- с 01.07.1999 по 29.12.2006 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш», в виду поступившего ответа из Главного управления пенсионного фонда Украины в донецкой области, согласно которому, не представляется возможным подтвердить периоды работы с 18.09.1989 по 30.04.1992 в молодежном центре «Дельта», с 05.05.1992 по 01.09.1994 работа в Центре «Научно исследовательских разработок», с 01.09.1994 по 30.06.1997 в МКП ПНО «Нирис», с 01.07.1997 по 29.06.1999 в коллективном предприятии «Диса», так как документы на хранение в трудовой архив Краматорского городского совета не поступали.

Так же ответчиком отказано во включении в страховой стаж истца периода учтено время обучения с 01.09.1978 по 10.06.1983 и периода прохождения службы по призыву в рядах Советской армии, как недоказанные.

Ответчиком так же отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и ИПК.

Из письменных материалов дела следует, что истец Саенко В.А. зарегистрирован в г. Севастополе 23.12.2019.

Согласно записям в трудовой книжке серии № БТ-1 № 8527084 от 30.12.1988 года, принадлежащей истцу, в период с 01.09.1978 по 10.06.1983 Саенко В.А. проходил обучение в Краматорском индустриальном институте, с 01.01.1991 по 30.04.1992 работал в молодежном центре «Дельта», с 01.09.1994 по 30.06.1997 работал в Малом коллективном предприятии «Научно-производственное объединение «Нирис», с 01.07.1997 по 29.06.1999 работал в Коллективном предприятии «Диса», с 01.07.1999 по 29.12.2006 работал ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш».

Ответчик указал, что на направленные им запросы, из Главного управления пенсионного фонда Украины в донецкой области, поступил ответ, согласно которому, не представляется возможным подтвердить периоды работы с 18.09.1989 по 30.04.1992 в молодежном центре «Дельта», с 05.05.1992 по 01.09.1994 работа в Центре «Научно исследовательских разработок», с 01.09.1994 по 30.06.1997 в МКП ПНО «Нирис», с 01.07.1997 по 29.06.1999 в коллективном предприятии «Диса», так как документы на хранение в трудовой архив Краматорского городского совета не поступали по одному спорному периоду ответ из компетентных органов Украины, не поступил.

Истец в судебном заседании пояснил, что у него не имеется возможность подтвердить спорные периоды, поскольку он покидал Донецк в условиях военных действий, архивы были так же разрушены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что документы, предоставленные Саенко В.А. о стаже и заработной плате приобретённого на территории государств-участников Соглашения подлежат в обязательном порядке документальной проверке и если данные в архив не поступали то такой стаж считается неподтвержденный являются необоснованными, поскольку сдать документы в архив является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию, невыполнение этой обязанности не может служить основанием, для того, чтобы не включать период работы, за который не поступили данные в архив в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии, в связи с чем включил в страховой стаж истца спорные периоды работы:

- с 01.01.1991 по 30.04.1992 в молодежном центре «Дельта»;

- с 05.05.1992 по 01.09.1994 в Центре «Научно исследовательских разработок»;

- с 01.09.1994 по 30.06.1997 в Малом коллективном предприятии «Научно-производственное объединение «Нирис»;

- с 01.07.1997 по 29.06.1999 в Коллективном предприятии «Диса»;

- с 01.07.1999 по 29.12.2006 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в целом соглашается, поскольку сорные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке, выполненными без замечаний и исправлений, с указанием оснований для их внесения. Вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части включения в страховой стаж истца периода с 01.07.1999 по 29.12.2006 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш», включив в страховой стаж истца период работы с 01.07.1999 по 31.12.2001 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш», поскольку доказательства уплаты за истца, начиная с 01.01.2002 страховых взносов в пенсионный фонд Украины, материалы дела не содержат.

В период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саенко В.А. в Краматорском индустриальном институте действовал Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", во исполнение статьи 60 которого принято постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, которым утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (далее - Положение от 3 августа 1972 г. N 590).

Копия диплома был представлен истцом в Пенсионный орган при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно подпункту "и" пункта 109 Положения от 3 августа 1972 г. N 590 в общий стаж работы засчитывается обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции).

Из трудовой книжки истца усматривается, что перед периодом обучения имела место работа истца и на момент поступления в высшее учебное заведение общий трудовой стаж истца составил 1год 2 месяца 17 дней. Поскольку периоду обучения истца предшествовала рабата истца, выводы суда о возможности включения в страховой стаж истца периода обучения с 01.09.1978 по 10.06.1983 Саенко В.А. в Краматорском индустриальном, являются обоснованными.

Так же судебная коллегия соглашается с вводами суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода службы истца по призыву.

Так из материалов дела усматривается, что истец с 01.11.1983 по 30.04.1985 проходил службу по призыву в Советской армии. Сведения о периоде службы истца. Пенсионным органом был направлен запрос об истребовании сведений о периодах прохождения воинской службы за период с 01.11.1983 по 30.04.1985 в г. Краматорске, о чем Пенсионный орган уведомил истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пенсионный орган располагал сведениями о прохождения истцом воинской службы, предпринимал меры к истребованию дополнительных доказательств, в связи с чем довода апелляционной жалобы о не предоставлении истцом в Пенсионный орган никаких доказательств, подтверждающих прохождение службы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 5 ноября 1979 г. по 6 ноября 1992 г.) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-УИ "О всеобщей воинской обязанности", согласно статье 73 которого время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно статье 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1), действовавшего в период с 01 января 1992 г. по 01 января 2002 г., служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В силу статьи 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке: военная служба по призыву - в двойном размере.

Принимая во внимание изложенное, названный период действительной военной службы Саенко В.А. в составе Вооруженных Сил СССР с учетом норм Федерального закона "О страховых пенсиях" подлежит включению в страховой стаж пенсионным органом при определении права истца на пенсионное обеспечение и размера подлежащей выплате страховой пенсии по старости. Иное разрешение данного вопроса приводило бы к умалению прав Саенко В.А. на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и относящееся к основным правам и свободам человека и гражданина.

Тот факт, что с учетом включенных судом первой инстанции и внесенных изменений судебной коллегией в части включенного в страховой стаж периода с 01.07.1999 по 31.12.2001 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш», у истца имеется необходимой продолжительности страховой стаж и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента для назначения страховой пенсии по старости, представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно назначил истцу страховую пенсию по старости, не выходя за рамки заявленных истцом требований, с 09.01.2022 (л.д. 101).

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене в полном объеме решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2022 года изменить в части включения страховой стаж Саенко Виктора Александровича периода работы с 01.07.1999 по 29.12.2006 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш».

Обязать Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю включить в страховой стаж Саенко Виктора Александровича периода работы с 01.07.1999 по 31.12.2001 в ОАО «Научно-исследовательском и проектно-технологическом институте машиностроения «НИИПТмаш».

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                       Ж.В. Григорова

        Судьи:

М.А. Донскова

        Е.В. Козуб