Решение от 20.10.2021 по делу № 2-2253/2021 от 12.02.2021

Дело № 2 – 2253/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-001829-08

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «20» октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возовикова Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец Возовиков Ю.А. предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Уралэнерго» (далее – ООО «СК «Уралэнерго») настоящий иск и с учетом уточнений просит о взыскании заработной платы за период с <//> по <//> – 269 405 рублей 60 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот же период – 33 030 рублей 10 копеек, заработной платы за период с <//> по <//> – 90 015 рублей 11 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за этот же период – 4 270 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда – 35000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с <//> истец на условиях трудового договора работает у ответчика в должности производителя работ, установлена заработная плата в размере 60000 рублей в месяц. Поскольку ответчик не производил выплату заработной платы, <//> истец направил в его адрес уведомление о приостановлении работы. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице.

Истец Возовиков Ю.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Матвеев И.В., действующий по доверенности от <//>, а истец ранее в судебном заседании <//>, иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «СК «Уралэнерго» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебных заседаниях представители Иманалиев К.Э., действующий по доверенности от <//>, и Катаева Е.С., действующая по доверенности от <//>, иск не признали по доводам представленного письменного отзыва, в котором указано, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженности не имеется, часть денежных средств в общей сумме 90500 рублей были ему выплачены через счет ИП Прохоровой Т.Г. За период работы истцом грубо нарушались должностные обязанности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения трудовых прав истца не допущено. Кроме того, истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, установленный в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «СК «Уралэнерго» Стукова А.В. – Сысолятина А.С., действующая по доверенности от <//>, в судебном заседании разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ИП Прохорова Т.Г. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Возовикова Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно положениям статей 56, 57 данного Кодекса под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В статье 129 данного Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно положениям статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Положениями статьи 284 данного Кодекса предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

На основании статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При этом в силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> между Возовиковым Ю.А. (работник) и ООО «Мостстройпроект» (работодатель) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность «Мастер строительных и монтажных работ», работа по настоящему договору в ООО «Мостстройпроект» является основным местом работы работника, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - <//>. Работнику установлен следующий режим работы: пятнадцатидневный режим работы с 11.5 часовым рабочим днём с последующим предоставлением пятнадцати дней отдыха, начало работы в 08.00 часов, окончание 21.00 часов с часовым перерывом на обед и получасовым перерывом на ужин, т.е. во второй половине каждого месяца, начиная с 15-го числа.

Кроме того, <//> между Возовиковым Ю.А. (работник) и ООО «СК «Уралэнерго» (работодатель) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят «Производитель работ», работа по настоящему договору в ООО ООО «СК «Уралэнерго» является работой по совместительству, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы - <//>. Заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада в размере 60 000 рублей. Выплата заработной платы производится в валюте РФ 1 раз в месяц.

Работу по трудовому договору от <//> истец осуществлял в первой половине каждого месяца, начиная с 01 - по 14 числа без выходных, и полный месяц при нахождении работника в отпуске по основному месту работы (отпуска предоставлялись в январе, феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре, октябре по согласованию с работодателем по основному месту работы).

Приказом № от <//> Возовиков Ю.А. назначен представителем лица, осуществляющего строительство, ответственным за строительный комплекс на объекте закупки – «строительство газовой блочной котельной мощностью 1,68 МВт мкр-н «Лесхоз».

Приказом № от <//> Возовиков Ю.А. назначен представителем лица, осуществляющего строительство, ответственным за строительный комплекс на объекте закупки - «Организация сети уличного освещения в ГО Верхнее Дуброво, <адрес> с выходом на <адрес>».

Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что данную работу истец выполнял по распоряжению работодателя, для выполнения работ привлекал работников без оформления какого – либо договора, а также сторожей для охраны материальной базы. Часть вознаграждений работникам и сторожам истец выплачивал из денежных средств переводимых ему на дебетовую карту. Также ответчик производил оплату истцу за аренду квартиры в сумме 15 000 рублей, суточные и расходы по ГСМ.

В связи с задержкой выплаты заработной платы <//> истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы до момента выплаты заработной платы, также направил претензию.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-37107/2021 в отношении ООО «СК «Уралэнерго» (ИНН 6658507760, ОГРН 1176658099474) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков А.В.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, в частности, представленные ответчиком ведомости, акты, сопоставив их с объяснениями сторон в судебном заседании, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением установленных сроков, имеется задолженность в указанном истцом размере и составляет за период с <//> по <//> – 269 405 рублей 60 копеек, за период с <//> по <//> – 90 015 рублей 11 копеек.

Представленные ответчиком ведомость № о выдаче Возовикову Ю.А. <//> денежных средств в сумме 70 000 рублей, ведомость на выдачу заработной платы за период <//>-<//>, где указано, что Возовиков Ю.А. получил 75 000 рублей, расписка в получении <//> денежных средств в сумме 50000 рублей, ведомость на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за июль 2020 года, согласно которой Возовиков Ю.А. получил 95000 рублей, не свидетельствуют о том, что эти средства были выданы как заработная плата по трудовому договору.

Как пояснил в судебном заседании истец все эти средства были потрачены на расходные материалы, ГСМ, аренду техники, оплату проживания и заработной платы другим рабочим. При этом, указанная в ведомости на выдачу заработной платы за период <//>-<//> сумма являлась заработной платой за декабрь 2019 года у другого подрядчика и к трудовому договору с ответчиком не относится.

С этими доводами истца суд соглашается, поскольку в указанных ведомостях, расписке не указано, что эти документы сформированы работодателем ООО «СК «Уралэнерго», являются заработной платой истца за конкретный период.

Суд также относится критически к доводам представителя ответчика о том, что по согласованию с истцом также денежные средства в размере 50 100 рублей были ему перечислены через счет третьего лица ИП Прохоровой Т.Г. в счет заработной платы Возовикова Ю.А., что подтверждается актом № от <//>, также в размере 40 500 рублей по акту № от <//>, поскольку ни в одном из этих актов, равно как и в платежных поручениях на перечисление денежных средств ИП Прохоровой Т.Г. не указано, что эти средства являются заработной платой истца за какой либо конкретный период работы. Истцом данный факт также оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что в период работы истец допускал нарушение трудовых обязанностей также не влияет на правомерность требования истца о взыскание задолженности по заработной плате, поскольку к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины истец не привлекался.

Таким образом, судом установлено, что задержка выплаты заработной платы истцу работодателем имела длящийся характер, заработная плата начислялась, но не выплачивалась в полном объеме работодателем в течение длительного времени, что является основанием для удовлетворения требования истца в данной части и взыскания в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период с <//> по <//> – 269 405 рублей 60 копеек, за период с <//> по <//> – 90 015 рублей 11 копеек.

Доказательства наличия задолженности по выплате заработной плате в ином размере или её полное отсутствие суду не представлены.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Исходя из размера ключевой ставки Центрального банка за соответствующий период взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <//> по <//> – 33 030 рублей 10 копеек, за период с <//> по <//> – 4 270 рублей 68 копеек.

Данный расчет компенсации приведен истцом в уточненном исковом заявлении, проверен судом и признается правильным.

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платой, с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

В отзыве на исковое заявление представителем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с <//> по <//>, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае требования истца о взыскании с ответчика своевременно не выплаченной заработной платы заявлены в период действующих трудовых отношений, иск подан в суд <//>, следовательно, установленный в пункте 2 статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по этим требованиям не истек.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая доводы истца и обстоятельства, при которых было допущено нарушение трудовых прав истца, заявленный истцом размер компенсации морального вреда (35 000 рублей), суд находит чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя и обстоятельства, вызвавшие нарушение ответчиком установленных сроков выплаты истцу заработной платы, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Иных требований на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика ООО «СК «Уралэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7167 рублей 21 копейка.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК Российской Федерации). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

На этом основании суд считает необходимым указать, что решение суда в части взыскания с ООО «СК «Уралэнерго» в пользу Возовикова Ю.А. заработной платы за три месяца в сумме 60662 рубля 35 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> – 269405 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 33030 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> – 90015 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 4270 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 406721 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7167 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 60662 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: