Решение по делу № 2а-716/2019 от 13.08.2019

Дело № 2а-716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 августа 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова Е.С. к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о признании действий незаконными, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им было написано заявление на приостановление права управлять транспортным средством ФИО4, об осуществлении выезда по месту жительства должника, об установлении семейного положения должника и выявления общего имущества супругов В ответ постановления не были направлены. На сайте УФССП по Омской области увидел, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 п.4.ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Никаких фактических мер по исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель не предпринимает. В добровольном порядке должник требования по исполнительному листу не выполняет.

Просил суд восстановить срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, принятое судебным приставом- исполнителем ФИО1 незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Шабанов Е.С. участия не принимал, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу Шабанова Е.С. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что срок для обжалования постановления об окончании и прекращении исполнительного производства не пропущен, так как постановление было отправлено взыскателю позднее, в связи с тем, что в канцелярии отдела большой объем работы. По исполнительному производству была проведена вся необходимая работа, чтобы правильно и своевременно исполнить исполнительное производство. В отношении должника ФИО3 на исполнении находится три исполнительных производства: по двум взыскатель Шабанов Е.С., по одному взыскатель ФИО5, поэтому все три исполнительных производства объединены в одно сводное исполнительное производство. В рамках сводного производства направляются все запросы, проводятся действия. И когда денежные средства поступали от должника, то она распределяла их по счетам взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Одновременно направлены запросы во все регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удержании из заработка должника, было направлено в Законодательное собрание Омской области, где в то время работала должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо от Законодательного собрания о том, что удержания прекращены в виду поступившего документа о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>%. Должник в дальнейшем была лишена мандата депутата. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., имущество было реализовано согласно ходатайству о самостоятельной реализации имущества должником, денежные средства от реализации имущества были внесены на депозитный счет отдела и распределены взыскателям. ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено постановление об удержании с пособия по безработице в БУ ЦЗН Любинского района. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста на общую сумму <данные изъяты> руб. Имущество было реализовано по самостоятельной реализации, денежные средства внесены на депозитный счет отдела и направлены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, согласно объяснению и предоставленной справки о том, что на данный расчетный счет поступает детское пособие, предоставлено удостоверение многодетной семьи. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено, отобрано объяснение о том, что должница нигде не работает, на учете в БУ ЦЗН не состоит, так как имеет малолетних детей на иждивении. Кроме того, взыскатель постоянно требовал ограничить должника в специальных правах, в виде права управления транспортным средством, она не может этого сделать, поскольку у должника на иждивении несовершеннолетние дети, которые проходят медобслуживание в удаленном месте от их места жительства, нуждаются в транспортном средстве.. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании морального вреда с суммой задолженности свыше 100000 руб. должна находиться на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России Омской области, данное исполнительное производство было направлено в УФССП России по Омской области для проверки и принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание согласно ч.1 пп.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, по исполнительному производству были проведены все необходимые меры. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист направлен взыскателю.

Представитель административного ответчика – начальник Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, пояснил, что согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании морального вреда причиненного преступлением с суммой задолженности более <данные изъяты> руб. должны находиться на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Омской области, исполнительное производство было направлено в УФССП России Омской области на проверку и принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, ввиду отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание согласно ч. 1 пп. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был направлен взыскателю. Для восстановления срока для подачи административного искового заявления не возражал. Полагал, что все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», что видно по документам данных исполнительных производств.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., показала, что с заявленными требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Приставы исполняли свои обязанности, она им не препятствовала. Когда она работала, то с неё производились регулярные удержания из зарплаты. В настоящее время не работает, получает пособия на детей, т.к. является многодетной матерью, имеет на иждивении <данные изъяты> детей. Имущества, для наложения ареста не имеется. Судебный пристав неоднократно проверял её имущественное и материальное положение. Она не уклоняется от исполнения судебного решения. Она имеет автомашину, которая ей необходима для перевозки детей в лечебные учреждения, которые находятся далеко от их места жительства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что требования Шабанова Е.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ отправлено истцу судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ, Шабанов Е.С. получил его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением в Любинский районный суд.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 1, 2, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава исполнителя могут быть в установленном порядке оспорены в суд заинтересованными лицами в десятидневный срок со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Взыскано в пользу Шабанова Е.С. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО3 изменен. На основании пунктов 3, 5 Постановления Государственной Думы от 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» ФИО3 освобождена от назначенного наказания по ч. <данные изъяты> УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ получен для исполнения Любинским РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Омским районным судом Омской области о взыскании с ФИО3 в пользу Шабанова Е.С. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен ответственный хранитель. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял от должника ФИО3 <данные изъяты> рублей от самостоятельной реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия в отношении должника ФИО4 в пользу должника Шабанова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен ответственный хранитель.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от должника.

Согласно справке ФГБУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Москаленского района Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получает пособие на ребенка ФИО4 в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем был совершен выезд, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МОСП по ОИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рассматриваемом случае, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

При этом следует учесть, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Суд так же считает обоснованными довод ответчика судебного пристава -исполнителя Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 и третьего лица ФИО4 в части отказа в удовлетворении заявления административного истца Шабанова Е.С. о приостановке действия специального права в виде управления транспортным средством, предоставленной ФИО4. Согласно удостоверения №, выданное Центром социальных льгот и материально-технического обеспечения по Любинскому району, семья ФИО4 является многодетной и для обеспечения нормальной жизни, семье требуется автомобильный транспорт.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявления Шабанова Е.С. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в прекращении исполнительного производства и отмене указанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шабанова Е.С. к судебному приставу-исполнителю Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу Шабанова Е.С. и его отмены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Брагин