Решение по делу № 2-2328/2020 от 08.04.2020

07RS0001-02-2020-001516-90

                                        Дело №2-2328/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                                            г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием:

Ответчика – Мишаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мишаевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), обратилось в суд с иском к Мишаевой Т.М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 04.04.2013 года между Банком и Мишаевой Т.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей (далее договор). Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «ТКС Банк» (ЗАО), подписанном ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий был выставлен заключительный счет.

В связи с неисполнением своих обязательств 26.07.2019 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор и выставлен заключительный счет.

Задолженность Мишаевой Т.М. перед Банком на момент направления в суд за период с 23.02.2019 года по 26.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил суд взыскать с Мишаевой Т.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.02.2019 года по 26.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

    В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении, а также в исковом заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик – Мишаева Т.М. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что добросовестно выплачивала задолженность по кредитной карте до января 2019 года, при этом неоднократно обращалась в Банк с требованием пересмотреть размер платежей, в связи с погашением долга, но никаких действий со стороны Банка предпринято не было. В настоящее время размер ее пенсии не позволяет ей вносить оплату по кредиту.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

11.02.2013 года Мишаева Т.М. обратилась с заявлением в ТКС БАНК (ЗАО) о выдаче кредитной карты.

04.04.2013 года между Банком и Мишаевой Т.М. заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «ТКС Банк» (ЗАО), подписанном ответчиком, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Начальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторон без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки.

Согласно п. 6.2 Общих условий, Банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх лимита задолженности.

Из расчета задолженности следует, что Мишаева Т.М. регулярно не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Последний платеж был внесен ответчиком 17.01.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт заемщиком Мишаевой Т.М. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с 23.02.2019 года по 26.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мишаевой ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период 23.02.2019 года по 26.07.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 3 540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Биджиева Э.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда                        Биджиева Э.А.

Решение вступило в законную силу «____»____________________2020г.

Судья Нальчикского городского суда                        Биджиева Э.А.