Решение по делу № 2а-4510/2020 от 10.03.2020

К делу № 2а-4510/2020

23RS0041-01-2020-004022-93

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

26.05.2020 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Ермолова Г.Н.

при секретаре                        Щегольковой М.М.,

с участием помощника                        Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щеголева А.С. к Начальнику ОСП по ПО г.Краснодара, ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Щеголев А.С. к ОСП по ПО г.Краснодара, ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в игнорировании заявления поданного ДД.ММ.ГГГГ с просьбой розыскать и направить оригинал ИЛ, а в случае его утрату обязании получить справку по делу № в отношении ООО «Стройтрест», до настоящего времени сведений о ходе заявления взыскателю неизвестно, в связи с чем предъявлен административный иск. Просит суд возложить обязанность по возбуждению исполнительного производства, а также обязанности ФИО8 как начальника отдела ОСП по ПО г.Краснодара отправить оригинал исполнительного листа, с указанием причин отказа в возбуждении ИП, в случае утраты ИД, обязании получить дубликат исполнительного листа.

Административный истец в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Щеголева А.С.

Административные ответчики представители -ОСП по ПО г.Краснодара в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ФССП России по Краснодарскому краю, ООО «Стройтрест» в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причин своей неявки суду не доложили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Щеголева А.С. к ООО «Стройтрест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По данному делу выдан исполнительный лист, который направлен в ОСП по ПО г.Краснодара совместно с заявлением Щеголева А.С. о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ПО г.Краснодара Щеголевым А.С. направлено заявление с просьбой направить оригинал исполнительного листа, которое проигнорировано административным ответчиком.

Данное бездействие по мнению Щеголева А.С. является незаконным, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, направленный СПИ ФИО7 оригинал ИД в адрес Щеголева А.С. был возвращен в ОСП по ПО г.Краснодара.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и которые судебный пристав исполнитель вправе совершать при осуществлении исполнения судебных актов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие может быть признано незаконным в том случае, если у пристава имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав ФИО8 не осуществила контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем документов в адрес взыскателя.

Согласно п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из ч. 1 ст. 62 КАС РФ, следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Права Щеголева А.С. как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Доказательства направления исполнительного листа или ответа на обращение должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств направления ответа в адрес взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава-исполнителя к совершению определенных действий, в том числе к возбуждению исполнительного производства при наличии постановления об отказе в возбуждении ИП, по мнению суда нарушает вышеуказанный принцип.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Щеголева А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Щеголева А.С. к Начальнику ОСП по ПО г.Краснодара, ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, частично удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 в части не дачи ответа на обращение Щеголева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника ОСП по ПО г. Краснодара устранить нарушения прав и интересов взыскателя Щеголева А.С. путем дачи ответа на обращение Щеголева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и повторного направления в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ль ДД.ММ.ГГГГ годаи исполнительного листа серия №.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –