Решение по делу № 2-2245/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2245/2024

УИД 48RS0002-01-2024-002183-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                    г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Безрукавникова Александра Андреевича к Фомичеву Владимиру Александровичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Безрукавников А.А. обратилась в суд с иском к Фомичеву В.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что 1 августа 2023 года между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ санитарного узла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре предусмотрен срок начала работ 1 октября 2023 года, окончания работ – 16 октября 2023 года. Сразу после заключения договора истец оплатил ответчику 25 000 рублей. Впоследствии по просьбам ответчика истец передавал ему денежные средства путём переводов на карты напарника и супруги ответчика в общей сумме 105 400 рублей. Поскольку работы по договору не были сделаны, истец потребовал у ответчика вернуть денежные средства. Ответчиком добровольно возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор от 1 августа 2023 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 95 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2023 года по 8 июня 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Безрукавников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскав денежные средства с ответчика.

Ответчик Фомичев В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 августа 2023 года между Безрукавниковым А.А. (Заказчик) и Фомичевым В.А. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ,, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в смете (приложение № 1) к настоящему договору в установленный договором срок на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 95 000 рублей. Полученная предоплата составила 25 000 рублей.

Пунктом 3 Договора установлены сроки выполнения работ: начало – 1 октября 2023 года, окончание - 16 октября 2023 года.

После заключения договора истцом ответчику переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской.

2 августа 2023 года по просьбе ответчика переведены денежные средства в размере 25 400 рублей по номеру телефона +№ напарнику ответчика.

16 августа 2023 года по просьбе ответчика переведены денежные средства в размере 30 000 рублей по номеру телефона +№ супруге ответчика.

20 августа 2023 года по просьбе ответчика переведены денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру телефона +№ супруге ответчика.

10 октября 2023 года по просьбе ответчика переведены денежные средства в размере 5 000 рублей по номеру телефона +№ супруге ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переводов со счёта истца, а также переписки с ответчиком в мессенджере WatsApp.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 5 февраля 2024 года никаких ремонтных работ ответчиком не производилось. Истец предложил ответчику расторгнуть договор и вернуть денежные средства, на что ответчик согласился, однако возвратил только 10 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Анализируя приведенные номы права, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора от 1 августа 2023 года Фомичевым В.А. при получении денежных средств от Безрукавникова А.А., предусмотренные договором работы не были выполнены в установленный срок, в связи с чем, указанный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Коль скоро, ответчик неправомерно владел денежными средствами, принадлежащими истцу, в пользу Безрукавникова А.А. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по 8 июня 2024 года в размере 10 276 рублей 68 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Закон Российской Федерации от "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Истцом в подтверждение того, что Фомичев В.А. систематически занимается предпринимательской деятельностью, допустимых доказательств суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона О защите прав потребителей, не имеется.

Поскольку исковые требования Безрукавникова А.А. судом удовлетворены, а государственная пошлина при подаче иска им не была оплачена, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фомичева В.А. в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 313 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Безрукавникова Александра Андреевича к Фомичеву Владимиру Александровичу о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от 1 августа 2023 года, заключенный между Безрукавниковым Александром Андреевичем и Фомичевым Владимиром Александровичем.

Взыскать с Фомичева Владимира Александровича (паспорт серия, номер №) в пользу Безрукавникова Александра Андреевича (паспорт серия, номер №) уплаченные по договору денежные средства в размере 95 400 (девяносто пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований Безрукавникова Александра Андреевича к Фомичеву Владимиру Александровичу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Фомичева Владимира Александровича (паспорт серия, номер №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3 313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              С.С. Кожевников

Мотивированное решение составлено 27 июня 2024 года.