Решение по делу № 33а-804/2020 от 13.01.2020

Судья – Прохорова Л.Н.                        № 33а-804/2020 А-24а

                                    Материал № 9а-645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску Давыдова ФИО1 к администрации ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными

по частной ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Отказать Давыдову ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и ходатайства об освобождении от обязанности предоставления копии настоящего административного иска административному ответчику.

Административное исковое заявление Давыдова ФИО1 к администрации ИК-5 о признании действий (бездействия) незаконным – оставить без движения.

Известить Давыдова ФИО1 о необходимости исправить указанные недостатки в срок до <дата> и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено административному истцу».

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в длительном содержании его (более трех часов) в запираемом помещении, предназначенном для проведения видеоконференцсвязи, а также в лишении его <дата> обеда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Давыдов А.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (таковые получили закрепление в статьях 125, 126 и 220 настоящего Кодекса), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований (в том числе к заявлению не приобщены его копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также документ об оплате государственной пошлины), выносит определение об оставлении административного иска без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и устанавливает ему разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (ст. 130 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении, административный иск считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Как усматривается из представленных материалов, Давыдов А.С. не приобщил к своему административному иску документ об оплате государственной пошлины либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения его от взимания названного сбора, предоставления отсрочки или рассрочки платежа (справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете и о том, что заявитель не трудоустроен). Кроме того, не были приложены заявителем и копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, а также документы, обосновывающие невозможность выполнения им требования закона по предоставлению таких копий.

Предъявляя административный иск, Давыдов А.С., равно как и в рамках частной жалобы указывал на то, что в силу нахождения его в местах лишения свободы он ограничен в возможности сбора доказательств, а суд согласно ч. 2 ст. 14 КАС РФ не лишен возможности сам истребовать необходимые материалы. Однако данный довод является несостоятельным.

Обязанность представления документов в подтверждение факта отсутствия возможности в силу тяжелого материального положения произвести оплату государственной пошлины, приобрести писчую бумагу лежит на заявителе, которая последним на дату вынесения оспариваемого судебного акта исполнена не была. Порядок предъявления подобных документов установлен Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 8 декабря 2006 года № 356. Согласно п.п. 4, 7, 11, 12 названного нормативного правового акта документы финансовой отчетности, в том числе по денежным средствам, зачисленным на лицевой счет осужденного, находятся у администрации исправительного учреждения по месту отбывания лицом наказания, которая и осуществляет переводы денежных средств на основании соответствующих заявлений осужденного с ежемесячной сверкой правильности записей по приходу и расходу денежных средств заключенного. Таким образом, Давыдову А.С. надлежало принять меры по истребованию необходимых сведений путем приобщения к заявлению ходатайства, адресованного администрации колонии о выдаче справок в подтверждение его тяжелого материального положения. Суд же сбор доказательств на стадии предъявления иска не осуществляет.

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, предоставив достаточный срок для исправления недостатков.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

Ввиду изложенного подлежат отклонению доводы Давыдова А.С. о фактическом лишении его права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации. Оспариваемым определением заявителю не создано препятствий в реализации названного права, а лишь указано на необходимость соблюдать требования закона при обращении в суд с подобного рода заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Давыдова А.С. – без удовлетворения.

Судья