Решение по делу № 33-17072/2017 от 05.09.2017

Судья Ардашева Е.С. Дело № 33-17072/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.10.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Лузянина В.Н.

при секретаре Маршихиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания ПЕЛИКАН» на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2017 о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Компания ПЕЛИКАН» обратилось в суд с иском к Иткуловой Айжан Багдатовне, Казариновой Екатерине Михайловне, Колясниковой Екатерине Геннадьевне, Шульминой Наталье Владимировне, Кисляковой Ксении Васильевне о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2017 иск оставлен без движения до 05.07.2017, истцу предложено уточнить просительную часть искового заявления – указать размер взыскиваемого ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в отношении каждого из ответчиков, приложить документы, подтверждающие назначение Нелюбовой И.А. на должность генерального директора ООО «Компания ПЕЛИКАН» и наличие у неё полномочий на выдачу доверенности от имени Общества Виноградовой О.В., подписавшей иск.

04.07.2017 истец, в порядке устранения недостатков оформления иска, почтой направило уточненное исковое заявление. Это заявление поступило в суд 18.07.2017.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2017 исковое заявление возращено истцу с указанием на неустранение недостатков оформления иска, названных в определении от 09.06.2017.

В частной жалобе на определение о возвращении иска истец указывает на устранение им недостатков оформления иска 04.07.2017, т.е. в пределах срока, установленного судом в определении об оставлении иска без движения. Обращает внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения от 09.06.2017 направлено в адрес истца только 27.06.2017, фактически получено 03.07.2017.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. В заседание судебной коллегии представитель истца не явился. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приходя к выводу о неустранении истцом недостатков в оформлении иска, названных в определении об оставлении иска без движения, судья не учитывал направленное истцом почтой уточненное исковое заявление. Это заявление направлено в пределах срока, установленного судьей для устранения недостатков оформления иска, - 04.07.2017 (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судьи о неустранении истцом недостатков в оформлении иска в срок, установленный в определении об оставлении иска без движения, не соответствуют обстоятельствам дела, судьей не дана оценка заявлению истца об устранении недостатков в оформлении иска, определение судьи о возвращении иска по ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене (ч. 1 ст. 333, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Предусмотренных ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата иска не имелось.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия указывает на отсутствие предусмотренных в ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения иска, направляя вопрос о принятии иска на разрешение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для возвращения иска по ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии иска к производству передать на разрешение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.Л. Редозубова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...