Решение по делу № 2-561/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-561/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года                             город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                                              судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

истца                                                                                                                 Глаголевой Н.П.,

представителя ответчика                          Лимоновой Ю.Н.,

при секретаре                                                  Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголевой Натальи Петровны к Никулину А.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Глаголева Н.П. обратилась в суд с иском к Никулину А.В. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Глаголева Н.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Глаголевой Н.П. и Никулиным А.В. был заключен договор займа и Никулин А.В. получил от Глаголевой Н.П. <данные изъяты> с обязательной выплатой ежемесячно <данные изъяты> от суммы. Ответчик выполнять свои обязательства по договору займа отказывается. Решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени и ответчик Никулин А.В. уклоняется от его исполнения.

Истца Глаголева Н.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и суду пояснила, что долговое обязательство Никулин А.В. до настоящего времени не исполнил. Сумма процентов по договору займа была взыскана до ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени прошло <данные изъяты>, однако должник Никулин не исполняет решение суда, сумму основного долга и процентов не погашает. Ответчик обжаловал решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в кассационную инстанцию. Определением Свердловского областного суда решение было оставлено без изменения и указано, что проценты взыскиваются до дня возврата суммы займа, а не до установленного в договоре займа срока.

Истица просила взыскать с Никулина А.В. проценты из расчета <данные изъяты> в месяц от суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Лимонова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что сумма процентов по договору займа является завышенной. Никулин А.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Глаголевой Н.П. сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно стороны оговорили процент по договору займа, который составляет <данные изъяты> в месяц. Указанный процент установлен на период до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ процент по договору займа определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> годовых. Поэтому в пользу истицы можно взыскать сумму в размере не более <данные изъяты>. Решение суда к настоящему времени Никулиным А.В. не исполнено, так как не определена стоимость арестованного имущества.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам по заявленному иску.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии долговой расписки следует, что Никулин А.В. взял деньги в долг <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц. Обязуется отдать деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Глаголевой Натальи Петровны к Никулину А.В. о взыскании суммы по договору займа. Судом постановлено о взыскании в пользу Глаголевой Н.П. с Никулина А.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; процентов по договору займа по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>; судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, то есть всего суммы в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения жалобы ответчика в суде кассационной инстанции.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Суд критически оценивает пояснения представителя ответчика, в части того, что договорные обязательства между сторонами окончились ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячные проценты по договору за пределами указанного срока выплате не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

К настоящему времени долг Никулиным А.В. не погашен, а равно как и не исполнено решение суда. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Алапаевского отдела УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца. Иск Глаголевой Н.П. обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что на день рассмотрения дела в суде ответчик Никулин А.В. пользуется денежными средствами Глаголевой Н.П. с момента взыскания процентов по предыдущему решению в течение <данные изъяты>.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным. С Никулина А.В. в пользу Глаголевой Н.П. единовременно подлежит взысканию сумма ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>.

Глаголева Н.П. просила взыскать с Никулина А.В. судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении дела.

При подаче иска Глаголева Н.П. уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют чек-ордер СБ 1704/0103 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Государственная пошлина в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу Глаголевой Н.П. необходимо взыскать с Никулина А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Глаголевой Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Никулина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Глаголевой Натальи Петровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           С. Е. Пинягин