Решение по делу № 2-742/2016 (2-5352/2015;) от 22.12.2015

№ 2-742/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2016 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка ПТБ (ООО) обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ПромТрансБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 1110 дн.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление кредита на потребительские нужды.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном заявлением на получение кредита. Ставка процента составляет с ДД.ММ.ГГГГ. 0,14% в день, с ДД.ММ.ГГГГ. - 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 33,45 % годовых.

Кроме того, условиями договора установлено начисление штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 10%, но не менее <данные изъяты> от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного погашения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита (п. 2.1).

Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, следует, что заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. погашено <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. в погашение кредита и процентов от ФИО1 денежные суммы в банк не поступали.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

При этом истцом проценты по кредиту начислены по ДД.ММ.ГГГГ., т. е. на будущее время.

Суд не может согласиться с указанным требованием банка.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

Из рассчитанных истцом процентов в соответствии с графиком платежей по день вынесения решения подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вследствие этого суд находит требование банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ПТБ» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка «ПТБ» (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова