Решение по делу № 2-2132/2022 от 13.04.2022

Дело № год (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь           ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя истца Горбунова Ю.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Савиновой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 052 928 руб. за использование для водовода земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ–Пермнефтеоргсинтез» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 210 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении участка истца установлено ограничение (обременение) в виде: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты документа-основания: постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" от ДД.ММ.ГГГГ № выдан: главный государственный санитарный врач Российской Федерации; содержание ограничения (обременения): 1. В пределах санитарно- защитной полосы водовода должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. 2. Не допускается прокладка водовода по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий; реестровый номер границы: 59.32.2.1.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пермского муниципального района на основании письменного обращения главного инженера ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» установлено бессрочно ограничение прав на земельный участок общей площадью 210 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» на основании плана приватизации АО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», утвержденный первым заместителем Председателя «Госкомимущества России» зарегистрировано право собственности на водовод от промышленной площадки ООО «Лукойл-ПНОС» до <адрес> протяженностью 17320 п.м.

В соответствии с техническим паспортом выданным ГУП «ЦТИ <адрес>» Производственное управление на водовод от промышленной площадки ООО «Лукойл-ПНОС» до <адрес>.

Наличие водовода и санитарно-защитной зоны водовода существенно ограничивают право истца на использование земельного участка. В связи с прохождением на земельном участке водовода речной воды, принадлежащем ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», истец лишен своего права в части пользования земельным участком в полном объеме. Указанный водовод ограничивает возможности ведения хозяйственной деятельности и право пользования земельным участком в полном объеме, так как все планируемые истцом мероприятия по освоению участка необходимо будет осуществлять за пределами охранной зоны.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка № № земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (Санитарно-защитная полоса водовода), площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 26 930,99 кв.м.

Согласно Отчету №/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права пользования - величины платы за сервитут за пользование частью земельного участка, площадью 26 589 кв.м., находящейся в границах земельного участка, площадью 210 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>» рыночная стоимость права пользования составляет 29 248 рублей в месяц.

Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» использовало и использует водовод, расположенный на участке заявителя, без оплаты и какой-либо компенсации собственнику земельного участка.

Расчет: 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 29 248 рублей = 1 052 928 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате указанной суммы неосновательного обогащения.

В ответном письме ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» отказало в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что эксплуатация водовода обществом без оформления прав на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тарасову А.Н., является законной и обоснованной, а прохождение водовода не ограничивает истца в его праве владения, пользования и распоряжения участком.

С указанной позицией ответчика истец не согласен, поскольку в настоящем иске не оспаривается законность использования земельного участка под водовод для коммерческих целей ответчиком, так как заявлено имущественное требование. Кроме того, нормативно-правовые акты ограничивают право заявителя на использование земельного участка по его назначению.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в пользу Тарасова А. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1 052 928 рублей за использование для водовода земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 210 000 кв.м., адрес объекта: <адрес>; взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» в пользу Тарасова А. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464,64 рубля.

Истец Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горбунов Н.Н. в судебном заседании поддерживает доверителя по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Савинова Н.Н. в судебном заседании с иском не согласна, считает, что заявленные требования не основаны на законе и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. В письменных возражениях на иск указала, что в период, за который истцом взыскивается неосновательное обогащение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик земельным участком не пользовался; истец земельный участок ответчику в пользование не передавал. Водоводы являются подземными линейными объектами, построены и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Право собственности на водоводы возникло у Общества на основании плана приватизации Акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Прохождение водоводов на земельном участке не ограничивает Тарасова А.Н. в его праве владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима зоны санитарной охраны водовода (санитарно-защитной полосы). Наличие на части земельного участка Тарасова А.Н. зоны санитарной охраны водовода (санитарно-защитной полосы) не свидетельствует о пользовании Обществом частью земельного участка и возникновении у Общества неосновательного обогащения за счет Тарасова А.Н. В силу изложенного считают, что в спорной ситуации у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения как платы за пользование чужим имуществом.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № по иску Тарасова А.Н. к администрации Пермского муниципального района об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

    Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п Тарасов А.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 210 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.12).

Постановлением администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено бессрочное ограничение прав на земельный участок площадью 210 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №. Особый режим использования земли установлен в пределах охранной зоны водоводов речной воды. Ограничение установлено на часть указанного земельного участка, площадь которой составляет 9025 кв.м (л.д.13).

Кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельному участку площадью 210000 кв.м., предоставленному под жилую застройку индивидуальную, расположенному на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с предыдущими кадастровыми номерами №, №, присвоен новый кадастровый №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок имеет особый режим использования земли – площадью 9025 кв.м., охранная зона водоводов речной воды. Обременение установлено в пользу Муниципального образования «Пермский муниципальный район».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» на основании плана приватизации АО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез», утвержденного первым заместителем Председателя «Госкомимущества России» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на водовод от промышленной площадки ООО «Лукойл-ПНОС» до <адрес> протяженностью 17320 п.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом, выданным ГУП «ЦТИ <адрес>», Производственное управление на водовод от промышленной площадки ООО «Лукойл-ПНОС» до <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки водовода – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геоцентр» сформирован межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, а также решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Тарасова А.Н. к администрации Пермского муниципального района, ООО «Лукойл-ПНОС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 43 ЗК РФ, п. 3 ст. 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Может устанавливаться следующее ограничение прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 6, 8 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных истцом требований в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № №, подготовленный на основании заявления Тарасова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (Санитарно-защитная полоса водовода), площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 26 930,99 кв.м (л.д. 14-20).

Согласно Отчету №/н от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права пользования - величины платы за сервитут за пользование частью земельного участка, площадью 26 589 кв.м., находящейся в границах земельного участка, площадью 210 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования составляет 29 248 рублей в месяц (л.д.51-171).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.Н. обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере 1 052 928 руб. за использование для водовода земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 210 000 кв.м, адрес объекта: <адрес> (л.д.46-47).

В ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление о выплате в пользу Тарасова А.Н. суммы неосновательного обогащения ответчиком было отказано в удовлетворении требований (л.д.48-49).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Рассматривая заявленные требования и проверяя доводы истца о том, что наличие водовода и санитарно-защитной зоны водовода существенно ограничивают его право на использование земельного участка, и что ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» использовало и использует водовод, расположенный на участке Тарасова А.Н., без оплаты и какой-либо компенсации собственнику земельного участка, в связи с чем, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, суд, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, которые подтверждали бы неправомерное пользование земельным участком со стороны ответчика. Истцом заявлено о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, при этом требования истца основаны на том, что ответчиком не оформлены права на часть земельного участка на условиях сервитута для эксплуатации водоводов.

Доводы истца о том, что указанный водовод ограничивает возможности ведения хозяйственной деятельности и право пользования земельным участком в полном объеме, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика. Данные обстоятельства были предметом исследования при разрешении исковых требований Тарасова А.Н. к администрации Пермского муниципального района, ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии ограничений (обременений) права и погашении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка.

Кроме того, фактически ограничение права на земельный участок существовало в момент приобретения Тарасовым А.Н. земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. На момент строительства водовода в ДД.ММ.ГГГГ году ни истец, ни продавец земельного участка собственниками или владельцами земельного участка, на котором расположен водовод речной воды не являлись. Тарасов А.Н. приобрел земельный участок в собственность с обременением, о котором должен был знать. То есть водовод существовал до приобретения Тарасов А.Н. земельного участка.

Таким образом, учитывая обязанности собственников земельных участков, находящихся в охранных зонах линейного объекта, по соблюдению особых условий использования соответствующей территории, которые возникают в силу закона, устанавливаются по факту строительства линейного объекта, суд пришел к выводу о том, что такие обязанности не порождают безусловного установления ограниченного права пользования такими участками для владельца подземного линейного объекта.

Как следует из установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, право эксплуатировать водоводы без оформления прав на ту часть земельного участка, под которой они проходят, основано на законе, у Тарасова А.Н., как собственника земельного участка, возникло ограничение прав в связи с установлением охранных зон таких объектов, в связи с чем, наличие на части земельного участка истца зоны санитарной охраны водовода (санитарно-защитной полосы) не свидетельствует о незаконном пользовании ответчиком части земельного участка и, соответственно, возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения.

Разрешая спор, суд не установил фактов нарушения прав, свобод и законных интересов истца, предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца как суммы неосновательного обогащения в размере 1 052 928 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тарасова А.Н.

Довод представителя истца о том, что право истца нарушено со стороны ответчика тем, что он не может использовать принадлежащий ему земельный участок по своему прямому назначению, а именно для жилищного строительства, суд считает несостоятельным, поскольку водовод проходит не под всей территорией земельного участка площадью 210 000 кв.м, а только на часть земельного участка площадью 9025 кв.м существует ограничение, связанное с охранной зоной водовода. О том, что истец не использует свое право на жилищное строительство на принадлежащем ему земельном участке, свидетельствует представленное представителем истца постановление о назначении истцу административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Прохождение водовода на земельном участке не ограничивает Тарасова А.Н. в его праве владения, пользования и распоряжения земельным участком по назначению с учетом исполнения обязанности по соблюдению режима санитарно-защитной полосы, доказательств обратного, а именно, невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также того, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истцом в суд не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Тарасова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Пермнефтеоргсинтез» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 052 928 руб. за использование для водовода земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Толкушенкова Е.Ю.