Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2012 от 24.02.2012

Дело № 12-52/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 28 марта 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием защитника Ахмедьянова А.А. – адвоката Абзелиловского филиала БРКА Гиззатова Д.З., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу защитника Гиззатова Д.З. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 17.02.2012 г., которым Ахмедьянов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же, по <адрес>, работающего <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 17.02.2012 г. Ахмедьянов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Гиззатов Д.З. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что мировой судья нарушил право Ахмедьянова А.А. на защиту, рассмотрел дело, не известив защитника о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Гиззатов Д.З. признал, что ордер адвоката, выданный им для участия по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедьянова А.А., выдан для участия адвоката в суде второй инстанции. Таким образом, мировой судья, не известив защитника Гиззатова Д.З. о времени и месте рассмотрения дела, требований КоАП РФ не нарушил.

Ахмедьянов А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Гиззатова Д.З., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому в отношении

Ахмедьянова А.А. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Ахмедьянов А.А. с результатами освидетельствования не согласился.

Ахмедьянов А.А. отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Суд считает, что данные действия Ахмедьянова А.А. свидетельствуют об отказе Ахмедьянова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что действия Ахмедьянова А.А. квалифицированы правильно.

На основании изложенного суд считает жалобу защитника Гиззатова Д.З. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 17.02.2012 г. подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 17.02.2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░