Решение по делу № 2-421/2022 (2-9073/2021;) от 14.10.2021

                            №2-421/2022

          Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                        03 февраля 2022 года

             Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

                                            УСТАНОВИЛ:

              истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по настоящему делу заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рубль; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение, согласно которого исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

            В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление ФИО3, действующей на основании доверенности с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, в представленной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Таким образом, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» ( до приведения в соответствие с нормами закона ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>») заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, под № % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным предложением, где ответчик ознакомлен с общими условиями предоставления кредитной карты, а также иными материалами дела.

    Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняет, в установленный соглашением срок не производит платежей в погашение соглашения и процентов.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рубль.

       Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив и воспользовавшись кредитными денежными средствами, что подтверждено расчетом задолженности по кредитной карте, выпиской по счету, не выполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

    Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Указанный судебный приказ на основании возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга по кредитному соглашению, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с ФИО1 в пользу АО « <данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рубль; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья              подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2022.