Решение по делу № 8Г-32207/2024 [88-35004/2024] от 18.09.2024

УИД 48RS0001-01-2023-004786-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-35004/2024

№ 2-156/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Смородиновой Н.С., Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Сергея Игоревича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Советского районного суда города Липецка от 29 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

Юдин С.И. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 141 100 рублей, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств страховщика в связи с наступлением 24 января 2023 года страхового случая – дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя Быкова М.И., управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер Т 162 НМ 71, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Нива Лада, государственный регистрационный номер Н 057 КМ 48.

В ответ на обращение истца от 14 февраля 2023 года ответчик, осмотрев поврежденное транспортное средство Нива Лада, предложил истцу выбрать восстановительный ремонт на СТОА - ИП Василенко М.Н. по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 47, либо выплату страхового возмещения в размере 105 000 рублей. При этом при согласовании эвакуации транспортного средства в г. Воронеж истцу сообщили условие о том, что он обязан лично сам ехать в г. Воронеж и сопровождать свой автомобиль, а предложенных денежных средств в размере 105 000 рублей недостаточно для полного восстановления поврежденного в ДТП автомобиля истца. Решением финансового уполномоченного № У-23-57383/5010-003 от 15 июня 2023 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Советского районного суда города Липецка от 29 февраля отказал 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2024 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юдина С.И. взысканы страховое возмещение в размере 141 100 рублей, штраф в размере 70 550 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 22 000 рублей, расходы за производство судебной экспертизы в размер 25 000 рублей. Также с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 022 рублей.

В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а также дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, что привело к ошибочным выводам об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер Т 162 НМ 71, под управлением водителя Быкова М.И., и автомобиля Лада Нива, государственный регистрационный номер Н 057 КМ 48, под управлением его собственника Юдина С.И., в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Быков М.И., его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Юдина С.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    7 февраля 2023 года Юдин С.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), при этом форма выплаты страхового возмещения не указана.

АО «АльфаСтрахование» дважды проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлены акты осмотра от 14 февраля 2023 года и от 17 февраля 2023 года.

    22 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» почтовым отправлением направило Юдину С.И. письмо по адресу для корреспонденции с направлением па ремонт транспортного средства на СТОА ИП Василенко М.П., расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Патриотов, д. 47. В письме указано о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства до места ремонта и обратно.

2 марта 2023 года данное письмо вручено адресату.

    27 февраля 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело Юдину С.И. выплату расходов за оплату услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей.

    20 марта 2023 года в АО «АльфаСтрахование» от Юдина С.И. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в г. Липецке или выплате страхового возмещения в денежной форме.

    21 апреля 2023 года АО «АльфаСтрахование» письмом сообщило Юдину С.И. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, рекомендовав воспользоваться подготовленным направлением на ремонт и предоставить автомобиль на СТОА для осуществления ремонта.

Решением финансового уполномоченного № У-23-57383/5010-003 от 15 июля 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

В целях установления юридически значимых обстоятельство по делу определением суда от 4 октября 2023 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Назину А.В. с привлечением эксперта Фатеева Б.В.

Заключением эксперта № 09-11/23А от 30 января 2024 года установлен объем повреждений, полученных автомобилем истца в условиях ДТП, произошедшего 24 января 2023 года, и рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П и от 4 марта 2021 года № 755-П, в размере 206 400 рублей (без учета износа заменяемых изделий), в размере 168 600 рублей (с учетом износа заменяемых изделий), рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 187 900 рублей, стоимость годных остатков – в размере 44 600 рублей.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), установив факт получения транспортным средством истца повреждений в условиях ДТП, произошедшего 24 января 2023 года, приведших к его конструктивной гибели, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств страховщика в связи с наступлением страхового случая – ДТП, имевшего место 24 января 2023 года, в связи с чем взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Юдина С.И. страховое возмещение в размере в размере 141 100 рублей, а также штрафа в размере 70 550 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов (по оплате юридических услуг и за проведение судебной экспертизы) судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями процессуального законодательства, исходя из доказанности факта несения таковых истцом, которые подтверждены документально.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив как несостоятельные доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о необоснованном отказе суда в снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, завышенном размере взысканных в пользу истца расходов по оплате юридических услуг.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Судебные инстанции, не установив каких-либо препятствий АО «АльфаСтрахование» выплатить Юдину С.И. страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, учли все заслуживающие внимания обстоятельства, а также компенсационную природу штрафа, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца штраф, определив его размер, отвечающий требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую АО «АльфаСтрахование» в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о надлежащем выполнении обществом своих обязательств страховщика путем выдачи истцу направления на восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, были предметом их рассмотрения и проверки, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 29 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 27 ноября 2024 года.