Решение от 30.08.2024 по делу № 33-14125/2024 от 24.07.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2024 66RS0002-01-2019-002555-38 Дело № 2-3222/2019 № 33-14125/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30.08.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Щеглову Игорю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПКО «ГНК-Инвест» на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2019 с Щеглова И.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 552783 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 8727 руб. 84 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2022 произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

10.04.2024 ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с ходатайством о восстановлении срока его предъявления, указав в обоснование, что исполнительное производство в отношении должника окончено без исполнения 27.11.2020, после чего исполнительный документ вновь направлен на принудительное исполнение в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области 11.08.2023 (ШПИ 80092887379863), однако исполнительное производство возбуждено не было, что признано незаконным решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга № 2а-8/2024 от 25.01.2024. Ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока исполнительной давности, просило выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок его предъявления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2024 заявление оставлено без удовлетворения в виду отсутствия уважительных причин для восстановления срока исполнительной давности.

Не согласившись с таким определением, ООО ПКО «ГНК-Инвест» подало на него частную жалобу, в которой указывает, что срок исполнительной давности истек после повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в связи с бездействием старшего судебного пристава, которое признано незаконным решением по административному иску, просит определение отменить, выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок его предъявления.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2019 с ЩегловаИ.П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 552783 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 8727 руб. 84 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2022 произведена замена стороны взыскателя на ООО ПКО «ГНК-Инвест».

Постановлением ГУФССП России по Свердловской области от 18.10.2023 признана обоснованной жалоба ООО ПКО «ГНК-Инвест» в бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией и передачей на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 025519365 в отношении Щеглова И.П. (л.д. 137).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-8/2024 от 25.01.2024 удовлетворено административное исковое заявление ООО ПКО «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области. Судом признано незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа ФС № 025519365 судебному приставу-исполнителю, ненадлежащей организации работы подразделения по направлению копии постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2023; на врио старшего судебного пристава возложена обязанность устранить выявленные нарушения прав ООО ПКО «ГНК-Инвест» и сообщить о ее устранении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня получения копии решения суда (л.д. 138).

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 025519365 в отношении Щеглова И.П. не было возбуждено, что согласуется с данными официального интернет-сайта ФССП России, взыскатель ООО ПКО «ГНК-Инвест» 10.04.2024 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления и выдачей дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство от 02.12.2019 в отношении Щеглова И.П. окончено 27.11.2020, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано 12.04.2024 с пропуском срока исполнительной давности на 4 месяца в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исполнительный документ в отношении Щеглова И.П. находился на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, исполнительное производство № 121374/19/66007-ИП от 02.12.2019 было окончено 27.11.2020 без исполнения.

11.08.2023 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства вновь предъявлен к принудительному исполнению в Чкаловское РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, однако исполнительное производство возбуждено не было, следовательно, течение срока исполнительной давности было прервано предъявлением исполнительного документа к исполнению, по вине службы судебных приставов исполнительное производство возбуждено не было. В пределах срока исполнительной давности взыскатель обжаловал незаконное бездействие Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

При этом вступившим в законную силу решением суда от 25.01.2024 на Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возложена обязанность возбудить исполнительное производство в отношении Щеглова И.П., о чем сообщить в суд в течение месяца со дня получения копии решения, что сделано не было.

Заявленные взыскателем обстоятельства непринятии Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга мер к возбуждению исполнительного производства на основании оригинала исполнительного документа, предъявленного в пределах срока, неисполнения решения суда по административному иску в результате утраты исполнительного документа Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга, в отсутствие которого взыскатель лишен возможности реализовать свои права на исполнение решения суда, не являются спорными, влекут отмену определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление взыскателя в полном объеме в целях надлежащего восстановления его прав на принудительное исполнение решения суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 1841013546) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-3222/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░