Решение по делу № 2-6229/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-6229/15                        

                  РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

27 октября 2015г.                              Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре Р.Х. Гедгафовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «С» к Рахманову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Рахманова А.Е. к ЗАО Банк «С» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «С» обратилось в суд с иском к Рахманову А.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 30.11.2013г. в размере 125962,18 руб., государственной пошлины в размере 3719,24 руб., указывая на то, что 30.11.2013г. между ЗАО «Банк «С» и Рахмановым А.Е. был заключён кредитный договор № путём подписания ответчиком «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. на срок до 30.11.2016г. под 44,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 30-го числа каждого месяца осуществлять погашение суммы основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме равной 5101,06 руб. С 31.03.2014г. ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов не исполняются. 19.08.2014г. ответчик был уведомлен о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погасил.

Рахмановым А.Е. предъявлено встречное исковое заявление о признании недействительными и применении последствий недействительности сделки в отношении: п. 4.4 Условий предоставления кредита об очередности погашения задолженности; условий о взыскании комиссии за зачисление наличных денежных средств на текущий счёт через кассу банка; пунктов 7.1, 7.1.1 Условий о страховании жизни и здоровья заемщика; п. 11.5 Условий о внесении изменений в условия и тарифы, взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб. в связи с нарушением прав ответчика как потребителя.

Представитель ЗАО Банк «С» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месту слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик Рахманов А.Е. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, представителя в заседание не направил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30.11.2013г. между ЗАО «Банк «С» и Рахмановым А.Е. был заключён кредитный договор № путём подписания ответчиком «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. на срок до 30.11.2016г. под 44,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 30-го числа каждого месяца осуществлять погашение суммы основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме равной 5101,06 руб.

Денежные средства в размере 100000 руб. были предоставлены истцом ответчику путём перечисления на отрытый на его имя счёт.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, с 31.03.2014г. ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов не исполняются.

По состоянию на 13.11.2014г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.11.2013г. составляет 125962,18 руб., из которых: 81784,07 руб. – основной долг, 13832 руб. – просроченный основной долг, 30346,11 руб. – проценты.

Уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика 19.08.2014г., о погашении образовавшейся задолженности, оставлено последним без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору № от 30.11.2013г. по внесению ежемесячного платежа, а поэтому истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 4.4 Условий предоставления кредита погашение задолженности перед банком производится в следующем порядке: в первую очередь – погашение расходов банка, связанных со взысканием с клиента задолженности по кредиту; во вторую очередь, если применимо, – погашается сумма всех предусмотренных законом и договором комиссией; в третью очередь – погашается сумма процентов, начисленных на просроченную часть кредита; в четвёртую очередь – погашается просроченная сумма процентов; в пятую очередь – погашается просроченная сумма кредита; в шестую очередь – погашается сумма начисленных процентов; в седьмую очередь – погашается сумма кредита; в восьмую очередь – погашается неустойка за просрочку погашения кредита.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, положения ст. 319 ГК РФ предусматривают возможность заключения иного соглашения погашения задолженности, в связи с чем пункт 4.4 условий не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Более того, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету, списание денежных средств производилось банком соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, а именно: в первую очередь - погашение срочных процентов, во вторую очередь - погашение основного долга.

Доказательств того, что расчёт задолженности произведён банком в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 935, ст.ст. 421, 329 ГК РФ в кредитном договоре может быть предусмотрено условие о страховании заемщиком своих жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения кредитного обязательства с указанием банка выгодоприобретателем.

При этом из условий кредитного договора № от 30.11.2013г. не следует, что выдача кредита была в обязательном порядке обусловлена заключением договора страхования.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Данные документы подтверждают добровольное согласие ответчика на страхование жизни и здоровья.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что банк обязал (понудил) его к заключению договоров страхования, а страхование и определенные страховые компании были навязаны заемщику банком.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным кредитного договора, содержащего условие о страховании не имеется, поскольку ответчик заключал его добровольно, имея возможность воспользоваться услугами других страховщиков и застраховать свою жизнь и здоровье.

Доказательств, что с ответчика взыскивалась комиссия за зачисление наличных денежных средств на текущий счёт через кассу банка в размере 120 руб. за операцию, а также включения данных условий в кредитный договор № от 30.11.2013г., суд не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик были начислены и предъявлены в иске только требования о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательств, комиссии банком не начислялись и к взысканию не предъявлены.

Согласно п. 11.5 Условий предоставления кредита, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы только в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, банк не вносит в одностороннем порядке в Условия изменения, ухудшающие положение клиента.

Из пункта 11.5 Условий не следует, что он противоречит законодательству РФ и нарушает права ответчика, в связи с чем оснований для признания его недействительным как нарушающим права ответчика не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности сделки и производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные условия не противоречат закону, а, следовательно, не нарушают прав ответчика как потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30.11.2013г. в сумме 125962,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,24 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рахманова А.Е. в пользу ЗАО Банк «С» задолженность по кредитному договору в размере 125962 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 3719 руб. 24 коп., а всего 129681 руб. 42 коп.

В удовлетворении встречного иска Рахманова А.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015г.