Решение по делу № 2-741/2012 (2-4414/2011;) от 16.12.2011

Судья: Шепунова С.В. дело № 33-5220/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Козловской Е.В., Манаенковой Е.Н.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе П. М. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

Дело по заявлению должностного лица – П. М. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

П. М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что он не направил ей копию исполнительного листа вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и обязать судебного пристава-исполнителя исправить допущенное нарушение, признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № <...> незаконным и необоснованным и отменить указанное исполнительное производство.

До начала рассмотрения дела по существу заинтересованным лицом О. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Судьей принято вышеназванное определение.

Не согласившись с принятым определением, представитель П. М. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав объяснения М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя заявление М. без рассмотрения суд исходил из того, что указанное заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица М., как должностное лицо – П. М., которая стороной по данному исполнительному производству не является.

Согласиться с обоснованностью такого суждения суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования О. к П. о защите чести и достоинства.

В соответствии с доверенностью П. от ДД.ММ.ГГГГ, М. уполномочена представлять интересы указанного учреждения во всех судебных органах до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч. 1 ст. 50. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Таким образом, подписывая заявление, М. действовала в качестве представителя в интересах П. в рамках полномочий, возложенных на нее доверенностью.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении без рассмотрения заявления должностного лица – П. М. обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает ходатайство О. не подлежащим удовлетворению.

Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 марта 2012 года отменить, в удовлетворении ходатайства О. об оставлении заявления М. без рассмотрения отказать, направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: