Решение по делу № 2-768/2016 от 08.07.2016

Дело №2-768/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                  15 сентября 2016 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кротову Е.О. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к Кротову Е.О., просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. в сумме 3008878,42 руб., в том числе: 10799,33 руб. неустойка (начисленная до ДАТА), 319472,72 руб. – просроченные проценты, 2678606,38 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 29244,79 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1269,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 68,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Установив начальную продажную стоимость в размере 1 432 000 руб. (начальная продажная стоимость 80% от денежной оценки, подтвержденной оценщиком).

    В обоснование заявления указали на то, что ДАТА. между Банком и Кротовым Е.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 740 000 руб. на срок до ДАТА. под 13,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую по требованию Банка ответчик до настоящего времени не исполнил.

    В судебном заседании представитель истца Банка Зайцева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование требований, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик Кротов Е.О., исковые требования признал частично, не согласен с начальной продажной стоимостью, представил отчет об оценке, где указана итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом округления до десяти тысяч рублей – 2 400 000 руб., просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

    Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии условиями обязательствами и требованиями закона…

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Кротовым Е.О. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 740 000 руб. на срок до ДАТА под 13,5 % годовых (л.д. 13-15). Цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости на основании договора купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС10 (л.д.14).

Установлено, что на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от ДАТА. ФИО1 приобретена АДРЕС, что повреждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА. (л.д.20).

Согласно копии закладной в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕРот ДАТА. в залог передано имущество: квартира, общей площадью 68,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 28-33).

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права с указанием в свидетельстве существующего ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Установлено, не оспорено сторонами, что свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях Договора (общих условий) (л.д.13).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Установлено из пояснений представителя истца, что заемщик не выполняется обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что он не выполняет обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Ответчику Банком было направлено требование от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 34), однако, до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая тяжелое материальное положение ответчика Кротова Е.О., считает возможным удовлетворить ходатайство Кротова Е.О. о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 1000 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, пени, предусмотренных кредитным договором, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора. В связи с чем, суд удовлетворяет данные требования Банка в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

Ответчик Кротов не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед банком, в соответствии с требованиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банка обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА. в сумме 2 999 079,12 руб., в том числе: 1000 руб. – неустойка, начисленная до ДАТА.; 319 472,72 руб. – просроченные проценты; 2 678 606,38 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

     В силу положений ст. 337 ГК РФ, ст. ст. 3, 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено законом или договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установленный в пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой – позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В материалах дела имеется отчет об оценке НОМЕР рыночной стоимости жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления до десяти тысяч составляет 2 400 000 руб., что существенно отличается от рыночной стоимости, указанной в отчете НОМЕР - 1 790 000 руб., представленной стороной истца, который был составлен ДАТА.

Таким образом, определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд на основании отчета об оценке НОМЕР рыночной стоимости жилого помещения, трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом положений ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости с учетом того, что отчет, представленный ответчиком выполнен по состоянию на ДАТА., то есть позднее, чем отчет представленный стороной истца, следовательно, величина рыночной стоимости объекта в размере 2 400 000 руб. достовернее и объективнее цены в отчет стороны истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Кротова Е.О. в пользу истца расходы услуг оценщика в размере 1269,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 29 244,79 руб. (л.д.12).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с Кротова Е.О. (ДАТА рождения) в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА. в размере 2 999 079,12 руб., в том числе: 1000руб. – неустойка, начисленная до ДАТА.; 319 472,72руб. – просроченные проценты; 2 678 606,38руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 29 244,79руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме1269,70руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 68,3кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1 920 000рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский Облсуд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский горсуд.

    Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.