Решение по делу № 2-2741/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-2741-19

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                15 марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Стручкову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 567 750,85 руб., под ___ % годовых, на срок ___ месяцев. В порядке обеспечения исполнения обязательств с ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 124 573,70 руб., проценты в размере 2 753,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,54 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль UAZ 3909, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, причину неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ____.2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 567 750,85 руб., под ___ % годовых на срок ___ месяцев. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено

Исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом имущества – автомобиль UAZ 3909, идентификационный номер (VIN) №.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 124 573,70 руб., проценты в размере 2 753,34 руб., всего 127 327,04 руб.

Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости имущества в размере 394 750 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 746,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Стручкову Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Стручкова Евгения Константиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ____.2016 года в размере 127 327,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746,54 руб., всего 131 073 (сто тридцать одна тысяча семьдесят три) руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль UAZ 3909, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 394 750 (триста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                 п/п         А.И.Иванова

Копия верна.

Судья:                 А.И.Иванова

        Секретарь:                        В.Н.Иванова

Решение изготовлено 15.03.2019 года