Решение по делу № 33-594/2024 от 20.06.2024

Судья Оляхинова Г.З. Дело № 33-594/2024 № дела в суде первой инстанции 2-153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева А.В.,

при секретаре Чимидовой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Каруева Д.Н. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2024 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца Каруева Д.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Эрдниева Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 года, с учетом исправлений, внесенных определением городского суда от 7 февраля 2024 года, исковые требования Эрдниева Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки удовлетворены частично, с РСА в пользу истца взысканы компенсационная выплата в размере 250000 руб., штраф – 125000 руб., неустойка за период с 25 мая 2023 года по 5 февраля 2024 года – 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 60000 руб., почтовые расходы – 1602 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представитель истца Каруев Д.Н. подал апелляционную жалобу.

Определением Элистинского городского суда от 8 апреля 2024 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку срок апелляционного обжалования подателем жалобы пропущен и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель истца Каруев Д.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования им не пропущен в связи с тем, что апелляционная жалоба подана в суд 14 марта 2024 года, то есть в течение месяца с момента направления судом копии решения от 5 февраля 2024 года (14 февраля 2024 года).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что представителем истца пропущен срок, в течение которого мог быть обжалован судебный акт, при этом с просьбой к суду о восстановлении указанного срока заявитель не обращался.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, решение Элистинского городского суда от 5 февраля 2024 года изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2024 года (л.д. 129). Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80094293726309 копия данного решения направлена истцу и его представителю 12 февраля 2024 года.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы законодатель связывает с моментом изготовления решения в окончательной форме, а не с моментом направления или получения копии решения суда.

Следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 5 февраля 2024 года начиналось с 8 февраля 2024 года и оканчивалось 7 марта 2024 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба представителем истца направлена в суд 14 марта 2024 года (л.д. 190), то есть за пределами установленного законом срока обжалования, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвратил данную апелляционную жалобу заявителю.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 апреля 2024 года о возврате апелляционной жалобы представителя истца Каруева Д.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Эрдниева Г.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев