Решение по делу № 2-1665/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1665/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя ответчика – адвоката по назначению Олбутцевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Казанцеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Казанцеву А.В., указав, что ответчик и Банк заключили кредитный договор № от 17.06.2014 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по 17.06.2019 года, включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 25.04.2016 года. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 28.08.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Казанцева А.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года в сумме 577 243,25 руб, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 482 321, 36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 94 921, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972,43 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>. Однако, согласно адресных справок от 08.10.2018 года и 17.10.2018 года следует, что Казанцев А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства, с адреса: <адрес>, 17.11.2014 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты прав и интересов ответчика Казанцева А.В. был назначен адвокат Олбутцева Т.А., которая в судебном заседании исковые требования ПАО «СКБ-банка» не признала, пояснив, что позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем в удовлетворении требований банка просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.06.2014 года между ОАО (в настоящее время ПАО) «СКБ-банк» и Казанцевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком по 17.06.2019 года, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При заключении кредитного договора № Казанцев А.В. согласился с его условиями, а также с графиком погашения кредита.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.06.2014 года.

Таким образом, судом установлен, факт заключения кредитного договора, по которому между банком и Казанцевым А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В установленные договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Ответчиком в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам своевременно не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Претензией № от 11.04.2016 года банк предупредил Казанцева А.В., что Банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора с 25.04.2016 года и с 26.04.2016 года кредитный договор считается расторгнутым, с требованием погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 28.08.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с 17.07.2015 года по 26.04.2016 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленный стороной истца расчет подлежащих к взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, судом проверен и признается верным.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8972,43 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от 31.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «СКБ-банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 года в сумме 577 243,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 482 321, 36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 94 921, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8972,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 года.