Решение по делу № 33а-458/2019 от 09.01.2019

    Дело № 33а-458/2019    Председательствующий в первой

    Категория 026а    инстанции Богаевская Т.С.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Землюкова Д.С.

при секретаре:                           Михайловой В.Г.

при участии:

представителя административного истца        ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

прокурора                                                           ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю, заинтересованные лица – Военная прокуратура –войсковая часть 90935, Лепихова Л.А., УФССП России по г.Севастополю, Министерство обороны Российской Федерации, об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ФГКУ КТУИО обратилось в суд с иском к МОСП ИОИП о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 года по исполнительному листу серии ФС № незаконным, понуждении     устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявления ссылается на безосновательность отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, так как требования исполнительного документа не носят обязывающего характера по отношению к должнику.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления    Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт ссылается на обязательность судебного акта, несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушающему права взыскателя, указывает на исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Считает, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к нему, а предмет исполнения, исходя из резолютивной части судебного решения, указывает на обязанность истребования земельного участка из чужого незаконного владения. Обращает внимание на возможность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением порядка и способа исполнения исполнительного листа.

В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административных ответчиков в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции отменить, приняв новое об удовлетворении иска.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «КТУИО»    обратилось в МОСП по ИОИП УФССП по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному    листу, выданному Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № 2-2555/2017 от 12.12.2017 года об истребовании в пользу Министерства Обороны в лице ФГКУ КТУИО из незаконного владения Лепиховой Л.А.    земельного участка площадью 0,0925 га, расположенного <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО4 от 28.08.2018 года отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что исполнительный лист не содержит требований, предусмотренных резолютивной частью судебного акта, а именно: о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления. Сославшись на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 суд указал, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист об истребовании имущества, не является решением о присуждении, взыскании и не возлагает на должника каких-либо обязанностей по совершению определенных действий либо воздержания в их совершении, что исключает применение мер принудительного исполнения по отношению к должнику.

Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

         Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4).

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из материалов дела, судебный акт принят Нахимовским районным судом г. Севастополя. Этот же суд выдал исполнительный лист об истребовании имущества - земельного участка в собственность Министерства обороны. Следовательно, выдавая исполнительный лист, суд посчитал, что     решение суда подлежит принудительному исполнению. В связи с этим, в данном споре, вывод суда о том, что какие-либо меры принудительного исполнения по отношению к должнику Лепиховой Л.А. судебный пристав-исполнитель применять не вправе, являются неверными.

         Частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением

о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель на основании указанных законоположений, не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за разъяснением способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2018 года по исполнительному листу серии ФС №, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 28.05.2018 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № 2-2555/2017.

Председательствующий:

Судьи: