Решение по делу № 2-978/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-978/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000886-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием истца Дмитриева В.А.

представителя истца Малютиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к Ереминой О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 2890000 руб. Срок возврата - 26.10.2019 г. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. С учётом увеличения исковых требований просит взыскать с Ереминой О.Н. денежные средства в размере 2890000 руб., проценты за пользование займом за март, апрель 2020 года в сумме 115600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22650 руб. и по изготовлению доверенности 1500 руб.

В судебном заседании истец Дмитриев В.А. и его представитель Малютина Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Еремина О.Н. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо.

С учётом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ереминой О.Н. (Заемщик) и Дмитриевым В.А. (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Заёмщик приняла у Займодавца денежные средства в размере 2890000 руб. с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц, а Заёмщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 26.10.2019 г.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежная расписка от 26.10.2018 г. свидетельствует о том, что Еремина О.Н. получила от Дмитриева В.А. денежные средства в сумме 2890000 руб. по договору займа от 26.10.2018 г.

Вместе с тем, судом установлено, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, проценты не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

За март, апрель 2020 года размер процентов за пользование суммой займа составляет 115600 руб. (<данные изъяты>).

Учитывая факт получения ответчиком от истца денежных средств и отсутствие доказательств возврата долга в предусмотренный договором срок, с учётом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу, что требования Дмитриева В.А. о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности также не подлежат взысканию, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность серии 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ выдана Дмитриевым В.А. на имя Малютиной Е.Г. не в связи с представлением интересов по данному гражданскому делу, а на ведение любых дел во всех судах, входящих в систему Федеральных судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Ереминой О.Н. в пользу Дмитриева В.А. денежные средства по договору займа от 26.10.2018 года в размере 2 890 000 руб., проценты за март, апрель 2020 года в сумме 115600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22650 руб., а всего 3028 250 (три миллиона двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2020 года.

Судья -