Решение по делу № 22К-2248/2019 от 01.08.2019

Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уг.№ 22-2248/2019

г. Астрахань 2 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.

при ведении протокола секретарём Котовой Е.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

обвиняемого Слесаренко И,В., его защитника - адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бегманова Р.К. в интересах обвиняемого Слесаренко И.В. на постановление Кировского районного суда Астраханской области от 23 июля 2019 г., которым в отношении

Слесаренко Ильнара Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.!58, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 1 сутки, а всего до 9 месяцев 23 суток, то есть до 30 августа 2019г., включительно, с сохранением запретов, ранее установленных судом.

Выслушав обвиняемого Слесаренко И.В., его защитника - адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

8 ноября 2018г. органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В этот же день, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Тогда же, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Слесаренко И.В., допрошен в качестве подозреваемого.

10 ноября 2018г. постановлением Советского районного суда г.Астрахани Слесаренко И.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 7 января 2019г. включительно, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

17 ноября 2018г. Слесаренко И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

19     ноября 2018г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

21 февраля 2019 г. уголовное преследование в отношении Слесаренко И.В. по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ прекращено

21 февраля 2019г. Слесаренко И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

4 марта 2019г. уголовное дело направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

20     мая 2019 г. Слесаренко И.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ.

Срок содержания Слесаренко И.В. под домашним арестом каждый раз продлевался в установленном законом порядке, и в последний раз продлен судом 17 июня 2019г. до 8 месяцев 21 сутки, то есть до 29 июля 2019г., с установлением запретов и ограничений, предусмотренных сг. 107 У11К РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно, и в последний раз продлен 18 июля 2019г. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 31 августа 2019г.

Следователь по ОВД СО СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, с согласия руководителя следственного отдела ФИО 2, обратился в Советский районный суд г.Астрахани с ходатайством о продлении срока домашнего ареста Слесаренко И.В., поскольку срок его домашнего ареста истекает 29 июля 2019г., а завершить расследование в установленный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий: выполнить требования ст.ст. 215- 217 УПК РФ, при необходимости выполнить иные следственные действия, В" производстве которых возникнет необходимость.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматривает.

23 июля 2019г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани срок домашнего ареста Слесаренко И.В. продлен на 1 месяц 1 сутки, а всего до 9 месяцев 23 суток, то есть до 30 августа 2019г., включительно, с сохранением запретов, ранее установленных судом.

В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.Г. в интересах обвиняемого Слесаренко И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд безосновательно продлил обвиняемому срок домашнего ареста, обращая внимание, что с момента предъявления 20 мая 2019г. Слесаренко И.В. обвинения, никаких следственных действий не проводиться. 21мая 2019 г., 17 июня 2019 г. и 23 июля 2019 г. суды продлевали срок содержания Слесаренко И.В. под домашним арестом по одним и тем же основаниям, что противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41. Никаких законных оснований для продления домашнего ареста в отношении Слесаренко И.В. не имеется, так как никаких реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств о его намерениях скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных следователем материалах не имеется. Все возможности Слесаренко И.В. как- либо повлиять на ход следствия, утрачены, а, следовательно, отсутствует риск вмешательства в установление всех обстоятельств дела на поздних стадиях разбирательства.

По приведенным основаниям, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого К.В. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Слесаренко И.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Слесаренко И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Слесаренко И.В., данные о его личности и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Слесаренко И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Слесаренко И.В. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов, которые были исследованы судом первой инстанции, усматривается обоснованность обвинения в причастности Слесаренко И.В. к инкриминируемым ему деяниям.

При этом, в соответствии с действующим законодательством суд не вправе входить в обсуждение вопросов, в том числе о виновности либо невиновности лица, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Для установления обстоятельств совершения преступлений требовалось выполнить большое количество следственных действий, и не только с участием Слесаренко И.В., в том числе связанных с проведением экспертных исследований, то есть - требующих значительных затрат во времени.

Оставшийся срок содержания Слесаренко И.В. под домашним арестом является явно недостаточным для проведения следственных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что следственные действия, указанные в предыдущих ходатайствах следователя о продлении срока содержания Слесаренко И.В. под домашним арестом, проведены и вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Не проведение с обвиняемым следственных действий само по себе не подтверждает доводы стороны защиты в данной части, с учетом выполнения по делу иных следственных и процессуальных действий, при этом следует учитывать, что следователь как должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Судом также учтены и признаны обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, мотивированные привлечением к уголовной ответственности нескольких человек, выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе назначением и проведением судебных экспертиз.

Доводы защиты о незаконности ранее вынесенных судебных решений о продлении срока домашнего ареста в отношении Слесаренко И.В. не могут быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на судебное решение от 23 июля 2019 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда от 23 июля 2019 г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389^ь УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 июля 2019 года в отношении Слесаренко Ильнара Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бегманова Р.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.