Решение по делу № 2-521/2013 от 27.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 16 апреля 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты>» к Муравьевой Е. А. о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец ОАО <данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Муравьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Муравьевой Е.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Classik с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной аферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты>., также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Банк ежемесячно предоставляет отчет держателю карты, а держатель карты обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Муравьева Е.А. в судебном заседании иск признала. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО <данные изъяты> в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> к Муравьевой Е. А. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Муравьевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО <данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья